閲讀下面的文字，完成後面題目。*散文在五四時期獲得了新的發展。五四時期，先驅者面對的是統治清一代的文以載道的...

來源：國語幫 1.29W

問題詳情：

閲讀下面的文字，完成後面題目。

*散文在五四時期獲得了新的發展。五四時期，先驅者面對的是統治清一代的文以載道的桐城派，它與個*解放可謂迎頭相撞，對於強調“人的文學”的五四先驅者來説，它理所當然地遭到拋棄。五四先驅者力主散文應該像公安派一樣“獨抒*靈”，以“敍事與抒情”為主的觀念就是這樣來的。以個人化的情感解放為目的，成為散文家的共識。

“敍事與抒情”的詩*審美觀念，其狹隘*在於窒息了散文的智*生命，束縛了散文的發展。“敍事與抒情”的“美文”，與魯迅智*的文化文明批判不能相容，於是魯迅將自己的散文另立名目曰“雜文”。這樣的文體命名有些隨意，以致“雜文”自魯迅之後無經典。另外，將智*排斥在散文正宗之外，限制了散文的思想容量，造成散文長期小品化，使其成為魯迅所擔憂的“小擺飾”。抒情審美，並不能涵蓋幽默散文。抒情審美以追求詩化美化環境和主體心靈為務，其*質乃是情趣。幽默散文則相反，往往自我調侃、貶抑，以喜劇*的“醜化”為務。由於對智趣*趣的排斥，敍事與抒情封閉越緊密，二者的矛盾就越尖鋭，到一定社會條件下朝相反方向轉化。過分強調敍事，就可能壓倒抒情。散文的生命受到窒息，構成了散文作為文體的第一次危機。敍事走向了極端是必然的。走向極端的敍事，再度走向反面，也是必然的。最明顯的就是把抒情作為唯一的選擇。把散文的審美價值從實用功利價值中解放出來，從挽救散文的文體危機而言，功不可沒。但是，輕率地把它關到詩的牢籠中，就造成散文的另一次文體危機。詩與散文，二者都屬於審美價值，但是，如人體的兩種血型不可混淆，混淆必然導致對散文生命的威脅，扼殺散文文體。因為有詩的外衣，更具隱蔽*和欺騙*，多愁善感失去智*的節制，成為感傷，註定導致濫情。濫情遂成持久的頑症，淪為矯情而不自覺者比比皆是。

一切文體的生命就是它和其他文體的區別，散文家的才華恰恰表現於在詩歌無能為力的地方發現散文的藝術價值。但是，這種發現是動態的，不斷髮展變化是散文文體的生命力所在。以餘秋雨為代表，散文的發展還表現在把抒情與智*結合，以自然景觀與人文景觀相互闡釋，進行文化人格批判。他的散文的思想容量重新使*散文恢復了智*大品的風貌。

散文理論家，比之小説和詩歌理論家，面臨着一種先天的不利局面，那就是沒有西方文論，包括流派更迭的豐富資源。不過這也可能成為優於小説和詩歌理論家的條件，即沒有那麼多權威理論的遮蔽。有出息的理論家，可以面對創作實踐直接進行原創*的概括，*形成範疇，並構成系統。不過，散文理論家需要保持清醒：如果一味對現成貧困“理論”盲目拘執，就不能追隨散文日新月異的實踐，從而突破陳腐觀念，調整、建構*特有的散文理論。

（摘編自孫紹振《從抒情審美的小品到幽默“審醜”“審智”的大品》）

6．下列關於“散文”的表述，不符合原文意思的一項是（）

A．追求個*、強調“人的文學”的五四先驅者發起的文學運動，拋棄了統治清一代的文以載道的桐城派，使*散文在五四時期獲得了新的發展。

B．五四先驅者極力主張散文應該“獨抒*靈”，以“敍事與抒情”為主，以個人化的情感解放為目的，但是把抒情作為唯一選擇，構成了散文作為文體的第一次危機。

C．散文經歷第一次文體危機後，抒情*把散文的審美價值從實用功利價值中解放出來，從而挽救散文的文體危機，但又受到詩*的束縛，從而造成散文的另一次文體危機。

D．餘秋雨把抒情與智*結合，以自然景觀與人文景觀相互闡釋，進行文化人格批判，他的散文的思想容量重新使*散文恢復了智*大品的風貌，推動了散文的發展。

7．下列表述不符合原文意思的一項是（）

A．“敍事與抒情”的詩*審美觀念，其狹隘*在於窒息了散文的智*生命，限制了散文的思想容量，造成散文長期小品化，使其成為魯迅所擔憂的“小擺飾”。

B．由於對智趣*趣的排斥，敍事與抒情封閉越緊密，敍事、抒情與智*的矛盾就越尖鋭，到一定社會條件下朝相反方向轉化，如過分強調敍事，就可能壓倒抒情。

C．魯迅智*的文化文明批判與“敍事與抒情”的“美文”不相容，他把自己的散文另立名目叫“雜文”，這樣的文體命名有些隨意，以致“雜文”自魯迅之後無經典。

D．散文因為有詩*成分的外衣，更具隱蔽*和欺騙*，多愁善感失去智*的節制，成為感傷，必定導致濫情，成為持久的頑症，因此，要區分散文和詩歌的界限。

8．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是（）