（一）論述類文本閲讀（9分，每小題3分）閲讀下面的文字，完成1～3題。①《清史稿·儒林傳》凡四卷，前三捲入傳學...

來源：國語幫 1.32W

問題詳情：

（一）論述類文本閲讀（9分，每小題3分）

閲讀下面的文字，完成1～3題。

①《清史稿·儒林傳》凡四卷，前三捲入傳學者共284人，第四卷依《明史》舊規，為襲封衍聖公之孔子後裔11人。前三卷為全傳主體，以學術好尚而區分類聚，大致第一卷為理學，第二、三卷為經學、小學。入傳學者上起清初孫奇逢、黃宗羲，下迄晚清王先謙、孫詒讓，一代學人，已見大體。各傳行文皆有所依據，或史館舊文，或碑誌傳狀，大致可信。因此，數十年來，幾輩學人研究清代學術史，凡論及學者學行，《清史稿·儒林傳》都是很有參考價值的。

②然而，由於歷史和認識的侷限，加以書成眾手，完稿有期，故而其間的疏失、漏略、訛誤又在所難免，從而嚴重影響了該傳的信史價值。僅舉數例，以見大概。

③卷一《陸世儀傳》，稱傳主“少從劉宗周講學”。據考，陸氏雖於所著《論學酬答》中表示，劉宗周為“今海內之可仰以為宗師者”，卻並無追隨其講學的實際經歷。正因如此，乾隆年間全祖望為陸世儀立傳，説陸氏因未得師從劉氏而“終身以為恨”。又傳末記陸世儀從祀文廟，時間也不準確。傳稱：“同治十一年，從祀文廟。”其實，陸氏從祀，事在同治十三年四月，五月十六日飭下禮部議復，從祀獲准已是光緒元年二月十五日。

④又如同卷《顏元傳》，稱“明末，父戍遼東，歿於關外”。“戍”字不實。據考，顏元父至遼東，系明崇禎十一年為入關清*所挾，非為明廷戍邊。一字之訛，足疑撰傳者之立足點所在。

⑤再如同卷《唐鑑傳》，記傳主“咸豐二年，還鄉”亦不確。此傳源出曾國藩為傳主所撰《墓誌銘》，曾文記唐氏由*蘇還鄉，作咸豐三年。而傳主嗣子爾藻撰《行述》，於唐氏還鄉事記之甚詳。雲三年正月，“由蘇至浙，意欲回楚”，因南昌道阻，遂“僑居武陵，暫為息足”。四年正月啟程，又應友人邀，逗留*西白鹿洞書院，“冬月始抵長沙”。可見，唐鑑晚年返鄉，當依《行述》作咸豐四年十一月。

⑥戴震為乾隆間大儒，影響一時學風甚巨。在《清史稿·儒林傳》中，戴氏本傳舉足輕重，不可輕率下筆。然而此傳則疏於考核，不惟於傳主著述題名、卷數每多不確，而且於重要學行亦似是而非。傳稱“年二*補諸生”，不確。據段玉裁《戴東原先生年譜》、洪榜《戴先生行狀》、王昶《戴東原先生墓誌銘》，均作乾隆十六年補諸生，時年29。此其一。其二，傳稱“與吳縣惠棟、吳*沈彤為忘年友”，亦不確。惠棟、戴震相識於乾隆二十二年，戴少惠27歲，確為忘年之交。而沈彤已於乾隆十七年故世，終身未曾與戴震謀面，“忘年友”云云，無從談起。疑係張冠李戴，將沈大成誤作沈彤。其三，緊接“忘年友”後，傳文雲“以避仇入都”。倘依此行文順序，則先有與惠、沈訂交，隨後傳主才避仇北上。其實大謬不然。戴震避仇入都，事在乾隆十九年，三年後南旋，始在揚州結識惠棟、沈大成。於此，戴震事後所撰《題惠定宇先生授經圖》、《沈學子文集序》，説得非常清楚。

⑦他如於呂留良、譚嗣同、梁啟超、章太炎等人視而不見，拒不入傳，則已非疏失可言，而是腐朽的歷史觀使然。

⑧有鑑於此，清理《清史稿·儒林傳》之訛誤，爬梳史料，結撰信史，已是今日學人須認真去做的一樁事情。

（節選自陳祖武《漫談清代學術》

1. 下列關於原文內容的表述，不正確的一項是（）

A. 《清史稿·儒林傳》對有清一代近300位學者所作記述都有依據，總體上是可信的，因此受到清史專家的普遍重視。

B. 陸世儀傳記中存在的錯誤，從*質上看，應該是傳記編撰者疏失大意所致，倘能加以精核，這類過失可以避免。

C. 戴震本與惠東、沈大成是忘年之交，但在戴氏傳中沈大成卻被誤作沈彤，實際上沈彤和戴震二人素未謀面。

D. 唐鑑傳中還鄉時期出現錯誤，這與曾國藩的疏忽有一定關係，曾國藩誤記作咸豐三年，傳本於曾文又訛為二年。

2. 以下對文章的分析不恰當的一項是（）

A. 第①～②段提出文章討論的對象，總領全文。

B. 第③～⑥段用具體實例論*《清史稿·儒林傳》存在的問題。

C. 第⑦段指出《清史稿·儒林傳》更嚴重的問題及其深層次的原因。