（一）現代文（論述類文本）閲讀（9分，每小題3分）哪怕是表情包式表演和PS型剪輯，只要搭配上當紅IP和“...

來源：國語幫 1.48W

問題詳情：

（一）現代文（論述類文本）閲讀（9分，每小題3分）

哪怕是表情包式表演和PS型剪輯，只要搭配上當紅IP和“鮮肉小花”，就能引發收視高潮與商業成功之時，《朗讀者》《見字如面》以其真誠與直達心靈的表達方式從滿屏*競技類綜藝中脱穎而出，被譽為一股清流。

在*的電視市場上，情感類節目一直是廣受歡迎的寵兒。發自內心的情感表達與傾訴，通過光影音的作用打動受眾，自然而然，順理成章。從某種層面上來説，《朗讀者》類節目的出現，在受眾羣中激起陣陣漣漪，並不為奇。《朗讀者》更像是用朗讀串連着的人物訪談。在每期的節目之中，有大量的訪談時間，真正用於朗讀文學作品的時間並不多，而正是通過對多位有名氣、有影響力的公眾人物的訪談，講述了普通人的不平凡的堅守與最樸素的情感。

《朗讀者》的成功被外界解讀成“出乎意料”，因為其毫不諱言自己的人文特質，“將值得關注的生命和值得關注的文字完美結合，就是我們的《朗讀者》”。但在此前與泛*節目的同台競爭中，人文類節目很少能夠衝出重圍、浮出水面。在人文類節目被邊緣化的大環境之下，《朗讀者》的存在，成為滄海遺珠般的稀缺資源。

人文類節目的式微，並非簡單地沒有流量“鮮肉小花”加持，也並非是因為對情感調動得不夠充分，而是因為在面對碾壓式的情感綜藝時，人文節目並不追求*，更不持“道德中立”的態度——反之，它時時在追求一種對理想人格的闡發和尊嚴價值的關切。

如今的大眾媒體，不追求*意味着不迴避嚴肅的問題，甚至是不盲目依從*工業的邏輯，這就意味着，這種異質*的力量可能會被文化工業排斥，甚或甩出局外。但，這恰恰就是《朗讀者》的成功讓人欣喜和意外之處。對於大眾媒體來説，一旦有了“道德偏向”的姿態，就需有明確的價值觀為錚錚鐵骨，也需超越金錢利益的顧慮，因為作為價值提供者的節目製作者，就難以用“信息提供者”的身份去隱匿自己的價值偏向而任由自己覺得錯誤的價值廣泛傳播，於是節目的內容、形態、表達與受眾用户的數量都會受到限制。反觀一些情感類節目，*裸的拜金、帶有偏見的表達甚至歧視都可以堂而皇之地被當作多元言論而包容，甚至為了話題熱議而刻意製造“奇葩”與衝突效果吸引關注，以獲取收視率。

在我們看到媒體“收視口碑雙贏”的一致評價時，我們不要忘記了對《朗讀者》這類人文類文化產品意義的思考。《朗讀者》的董卿直接回答了這個問題，她重新定義了“朗讀”，認為“閲讀是很私人的事情，但朗讀不是，朗讀要有對象，它和唱歌一樣”，這種朗讀“可以傳情達意”，“只不過我們很多人沒有形成這種習慣，因為它顯得略微有些正式。其實你想想，朗讀也就是説話，我甚至覺得它的羣眾基礎更大，因為會説話的人比會唱歌的人還要多。”

在此刻，我們為一股清流的誕生而歡呼，甚至有評論寄希望於《朗讀者》可以改變*綜藝的霸屏現狀，平復一下當下綜藝界的聒噪浮華。文化產品的產生與傳播能否從《朗讀者》開始，緩慢地以另一種邏輯運轉？並沒有*。我們只是清楚地知道：歷史都是人來創造的。

（改編自《〈朗讀者〉是否能為文化產品的公共*提供一種可能？》）

1.根據原文內容，下列關於《朗讀者》的表述不正確的一項是

A.《朗讀者》是一個旨在表現公眾人物影響力的情感類節目。

B.《朗讀者》是一個朗讀時間不多、不追求**的人文類節目。

C.《朗讀者》是一個提供明確“道德偏向”價值的文化產品。

D.《朗讀者》是一個讓人欣喜和意外的“收視口碑雙贏”的文化節目。

2.下列關於原文內容的表述，不正確的一項是

A．綜藝界表情包式表演和PS型剪輯，只要搭配上當紅IP和“鮮肉小花”，就能引發收視高潮與商業成功，這是一種典型的聒噪浮華。

B．發自內心的情感表達與傾訴，通過光影音的作用打動受眾，自然而然，順理成章，從這一點來説，《朗讀者》受到歡迎並不為奇。

C．《朗讀者》用朗讀串聯起人物訪談，通過對多位有名氣、有影響力的公眾人物的訪談，來講述普通人不平凡的堅守與最樸素的情感。

D．人文類節目式微的原因，一是缺乏流量“鮮肉小花”的加持，二是情感調動不夠充分，更關鍵的是堅持與碾壓式情感綜藝節目不同的價值觀。