六、現代文閲讀（二）（18分）閲讀下面的作品，完成19-21題。説“鑑”何西來鑑，就是鏡子。它有光滑平整的面...

來源：國語幫 2.5W

問題詳情：

六、現代文閲讀（二）（18分）

閲讀下面的作品，完成19-21題。

説“鑑”

何西來

鑑，就是鏡子。它有光滑平整的面，靠了光的反*作用，能夠再現物體的形相，不溢美，也不藏醜。越是好的鏡子，越能毫髮畢現。鏡之對人有用，原因蓋出於此。

*最早的鑑，大約是用青銅鑄造、磨製而成，所以“鑑”字和“鏡”字都從“金”。改用玻璃，則是很晚的事。但無論是青銅鑑，還是玻璃鏡，那用途卻是一樣，無非是照物，照人。人之發明鏡，恐怕主要是為了從中照見自己的尊容，以圖有所改進，增其美而減其醜。

把歷史當作鏡子，這是古已有之的。“殷鑑不遠，在夏後之世”，我們的祖先在兩千多年以前就已經提出了以史為鑑。

魏徵是一代名臣，太宗是開國英主。每當太宗稍稍懈怠，*舉措失當，魏徵就以隋的覆亡為前鑑，高喊“載舟覆舟，所宜深慎”，要他“居安思危”。魏徵去世，太宗臨朝歎道：“以人為鑑，可明得失。今魏徵逝，一鑑亡矣。”這就是“人鑑”的由來。“人鑑”的職責是“諫”，就是提意見，提批評。但“人鑑”之能否發揮作用，還要看臨鑑者有無自知之明，有無李世民式的胸懷與器度。歷朝諫官就是專職的人鑑，諫官品級不高，但是危險極大。至德二年，杜甫為疏救打了敗仗的宰相房琯，險些作了*下之鬼。如果説杜甫為之辯護確有徇私情的嫌疑的話，那麼韓愈的諫阻迎佛骨，總是光明磊落的了。然而，結果也是“一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千”，悽悽惶惶離了長安。可見，除非是作魏徵那樣的“人鑑”，碰到李世民那樣的臨鑑者，否則，“人鑑”本身並不會有坦途，更不要説安全。

銅可以為鑑，史可以為鑑，人可以為鑑，那麼，文可不可以為鑑呢？當然可以。事實上，人們歷來就把文藝作為鏡子看的。

文藝作品是現實生活的反映，要求真實，這一點像銅鑑，列寧稱托爾斯泰為“俄國*的鏡子”，司湯達説小説是“路邊的鏡子”，都以文藝對社會生活的真實反映為前提。文藝作品再現社會生活的歷史圖景，揭示歷史運動的規律，提供壯麗的歷史畫卷，這一點又很像史鑑。杜詩被譽為“詩史”，清初的仇兆鰲説，讀少陵集“可以見天寶開元盛而忽衰之故，可以見乾元大曆亂而復治之機。”巴爾扎克自稱法國社會的“書記”，要把他的《人間喜劇》寫成一部別人沒有寫過的法國社會的歷史。可見，文史就其本質來説，是相通的。文藝作品能夠提出社會生活當中的尖鋭問題，施以褒貶，給以回答，從而勸善戒惡，這一點又很像人鑑。*古代設官“采詩”，要從中窺見政教王化的得失，就是着眼於詩的這種“人鑑”的作用的。鑑之所以為鑑，離不開客觀地反映事象這個基點。離開這一點，就是哈哈鏡了，入了魔道。

然而，要成為真正的鑑，並不容易，而以文鑑為最難。文藝是一面鏡子，它既照見人間的歡樂和幸福，也照見人間的災難和不幸，只要真，不失實，就都是正常的。這正是文藝的職責。近二十餘年，*的歷史走了一條過於曲折的路，藝術家只要不閉目塞耳，昧了良心，就無法迴避。好在，這幾年，我們的文藝漸漸地敢於面對人生、有點真正的文鑑的意思了。然而又因為照見了某些人的尊容，或觸犯了某些達官顯宦的禁忌，而風波迭起，雖無鑑碎人亡之虞，卻也始終讓人捏着一把冷汗。

鑑，固然要有光滑平整的面，方能毫髮畢現；然而，總得臨鑑者不以自己為完人，才有希望。

一九七九年十一月

（選自《文化名家·論修身》，有刪改）

19.請簡要分析文章第四段的論述思路。（6分）

▲ 。

20.請具體分析文章第六段中例*的作用。（6分）

▲ 。

21.文章結尾的言外之意是什麼？（6分）

▲ 。

【回答】

19.首先，舉魏徵和唐太宗的事例論述“人鑑”的由來及職責；其次，以杜甫和韓愈為例論

述“人鑑”發揮作用的條件；最後，得出結論，指出“人鑑”的危險*。（每點2分）