閲讀《民航飛機上為什麼沒有降落傘》①每當提到民航事故，總會有人要問，民航飛機上，為什麼不給乘客準備降落傘。甚至...

來源：國語幫 7.02K

問題詳情：

閲讀《民航飛機上為什麼沒有降落傘》

①每當提到民航事故，總會有人要問，民航飛機上，為什麼不給乘客準備降落傘。甚至有人認為，這是因為航空公司偷工減料。互聯網對此給出的解釋也不少，但無論怎麼解釋，總會有人提出各種詰問。實際上，在民航業內，這早有定論，並不存在什麼爭議。

②飛機在飛行中發生事故，我們分成兩種情況來看。先假設這架可憐的飛機失控了，其實這是非常稀罕的事兒，對於現代民用客機來説，要想完全失控還真不容易。完全失控意味着，要麼飛機進入了無法改變的危險狀態，要麼就是*了，機身沒有辦法穩定。在這種情況下，飛機就像調酒師手中的搖壺，乘客完全無法站立，更不用説跳傘。

③然而在絕大多數航空事故中，飛機都是仍然可控的，在可控的情況下迫降，成功率非常高。通俗地説，飛機無論出了什麼事，最後都會落地，飛機員需要做的只是讓它落得輕一些，這並沒有想象的那麼難。舉例來説，加拿大航空公司的一架波音767，在40000英尺的高空燃油耗盡，依靠無動力滑翔最終成功迫降，無一人受傷。美國阿羅哈航空公司一架波音737，機艙突然完全破損，前半段機身僅剩下地板，仍以過山車的外表迫降，僅失去了一名沒系安全帶的空姐。這是因為，現代飛機的動力和控制系統，通常都有多套宂餘，如果排除嚴重的人為失誤，出現傷亡*事故的概率極小。波音747有四套液壓*縱系統，壞掉三套仍然能正常控制，波音777有兩台發動機，只要一台工作就能越洋飛行。如果飛機沒有失控，按照正確方法進行迫降，根據以往的情況來看，出現傷亡的機會是很小的。

④而跳傘可就不同了。在一個攝氏零下40度，嚴重缺氧的高度，一個既不是超人也不是007的普通人，抱着“有總比沒有強的心態”，打開艙門造成客艙失壓，然後抱着降落傘從接近0.8馬赫的飛機上跳下來，他可能既不會拉傘，也不會着地動作，也不知道落在什麼地方……可以想見，這個生存概率有多大。假設現在我們處在一架發生事故、正在迫降的飛機上，給你一副降落傘，你想跳嗎？

⑤如果你不想，這就是本文給出的*，一個理智的人，在危機情況下會選擇兩害相權取其輕，而不是跳下去總比聽天由命強。因為此時你並不是聽天由命，站在你身後的，是100年來無數的頂尖科學家和工程師，還有經過大量應急訓練的飛行員團隊。也許有的人説，我就不相信科學，就不相信技術，就不相信飛行員，我就相信我自己——那這就是一種癖。放棄安全來滿足乘客的癖，這就不屬於航空公司該做的事了。

⑥還有的人會舉出這樣的例子，有的飛機在發生事故後，在低空盤旋了很久才墜毀，這個時間完全可以跳傘。但問題的關鍵在於，那些飛機盤旋並不是為了等死，而是在尋找迫降的機會，成功迫降的機會是非常大的。迫降失敗都是在幾秒鐘的時間內發生的，在這之前，沒有人能夠預料，據以往的數據來看，這種可能*也不會高於3%。所以這種事後諸葛的論斷，並不具有説服力，用過去發生的小概率事件去指導未來，也很難成為有效的做法——你把今天的*頭獎號碼背得滾瓜爛熟，也很難得到明天的頭獎。所以，即使在飛機上準備了降落傘，在不能未卜先知的情況下，貿然跳傘也不是一個明智的選擇。

⑦所以，民航飛機不需要降落傘。

摘自《讀者》2011年第6期

閲讀全文，説説民航飛機上不備降落傘的原因有哪些？

文中第②節畫線的句子以“調酒師手中的酒壺”設喻，有什麼作用？

試體會文中第③節畫線句中加點字的表達效果

通俗地説，飛機無論出了什麼事，最後都會落地，飛行員需要做的只是讓它落得輕一些，這並沒有想象的那麼難。

寫出第⑥段中加點的“這種事後諸葛的論斷”指代的內容是什麼？

【回答】

民航飛機如果失控，降落傘派不上用場；飛機如果沒有失控，按照正確方法迫降，出現傷亡的機會很小；跳傘求生的生存概率很小；依靠科學技術和經過應急訓練的飛行員團隊比自己跳傘更安全。

生動形象地描摹了飛機機身無法穩定、不停搖晃的狀態，説明了在飛機失控情況下，降落傘派不上用場。

“只”是“僅僅”的意思，強調航空事故中飛行員在飛機可控的情況下迫降沒有想象的那麼難。體現了説明文語言的準確*、嚴密*。

有的飛機在發生事故後，在低空盤旋了很久才墜毀，這段時間完全可以跳傘