閲讀下面的文字，完成後面題目。最近，一組名為“杜甫很忙”的圖片爆紅網絡，而今年又恰逢唐朝大詩人、有着詩聖之稱的...

來源：國語幫 1.7W

問題詳情：

閲讀下面的文字，完成後面題目。

最近，一組名為“杜甫很忙”的圖片爆紅網絡，而今年又恰逢唐朝大詩人、有着詩聖之稱的杜甫誕辰1300週年，因而，這一組讓杜甫“時而手端機*，時而揮*切瓜，時而身騎白馬，時而腳踏摩托……”的圖片，讓許多人痛心疾首，因為，被惡搞的是詩聖杜甫，是憂國憂民的杜甫，對這樣一位心繫百姓的詩中聖哲，我們怎能如此作踐呢？但是，我們的這種緊張，是不是“反應過敏”了？

從看到的“杜甫很忙”的系列圖片中，我們不難發現，年輕人，尤其是中小學生在無中生有地為杜甫“添枝加葉”時，基本還是能夠擺脱低俗的，他們更多地，是將現實生活中的某些場景“嫁接”到這位詩人身上，其中，將杜甫“洋化”成NBA球星形象，就是一個典型的例子。而如果着眼於所添加的內容與課本中“原創頭像”的關係，那天衣無縫的銜接與那獨出心裁的構思，確實能夠讓我們驚歎於這些學生的想像力之豐富。因而，當我們要批評這些年輕人的胡思亂想時，我們自身就已經陷入了一個怪圈。一方面，我們哀歎今天的學生想像力嚴重缺乏，毫無創新能力；另一方面，我們對他們稍微出格的表現又大加撻伐。

我們之所以如此緊張，是因為這位被學生折騰成“很忙”的人是詩聖杜甫，不過，我們也不要忘了，去年就已經有人指出：“高中歷史課本古人長相驚人一致。”課本中秦始皇、光武帝、諸葛亮、唐玄宗、顏真卿竟然長得一樣，統一的“倭瓜臉、腫眼泡、鷹鈎鼻”，唯一的變化是鬍鬚的形狀與長短。雖然現在的中學歷史教材已經不再使用這些歷史人物頭像，但是，80後之前的一代又一代人，對此依然是印象深刻，他們戲稱：“上了這麼多年學，所有人都被騙了。”

在這樣一個背景之下，杜甫其實只是一個符號，而不再是那位憂國憂民的詩聖，類似杜甫的*棄疾等古人的頭像，都被學生“添枝加葉”過。事實上，這樣的“添枝加葉”，並不是現在才出現的新鮮事，隨便翻開一名學生的課本，幾乎都能看到他們對課本中的人物或景物進行“改裝”的情況，只不過，在網絡的推助之下，“杜甫很忙”顯得更為社*知而已。明白了這一點，我們就會坦然。“杜甫很忙”只是一種調侃，一種放鬆，或者是一種宣泄，我們沒有必要將其上升到糟蹋聖賢的“高度”。

“杜甫很忙”，但我們用不着很緊張。國外，對興師動眾地調侃諾貝爾獎都能寬容，對調侃戲劇大師莎士比亞也能夠寬容，我們對學生的即興塗鴉，為什麼就視如洪水猛獸呢？成熟的文化，本身就必須具有包容*與多元*，只要我們整個社會的道德取向不變調，“杜甫很忙”，總比“杜甫很閒”要好得多。

（選自2012年第6期《國學》）

2．下面關於“杜甫很忙”的解説，不正確的一項是（）

A．惡搞詩聖杜甫的基本上都是中小學生，從惡搞的情況來看，他們能夠擺脱低俗。

B．不能否認的是，通過惡搞圖片，我們可以看出這些學生的想像力非常豐富。

C．不要認為“杜甫很忙”是對聖賢的糟蹋，因為這只是一種調侃、放鬆，或者是宣泄。

D．在社會道德基調不變的情況下，對“杜甫很忙”應該持一種包容的態度。

3．下列對文章的理解和分析，不正確的一項是（）

A．我們批評這些年輕人本身也是一種矛盾，因為我們哀歎他們沒有想像力，但他們稍出格又忍受不了。

B．作者認為被惡搞的是憂國憂民的杜甫，是詩聖，這是一種褻瀆，所以很是痛心疾首。

C．既然以前教材中的歷史人物他們的畫像長相差不多，那麼，其實杜甫只是一個符號。

D．“杜甫很忙”之所以顯得更為社*知，是因為有網絡的推助，其實大可不必大驚小怪。