中華文明源遠流長，從詩書禮樂到鐘鼎彝器，博大精深的古典文化，素來為國人所津津樂道。然而一談及傳統建築，多數人不...

來源：國語幫 3.01W

問題詳情：

中華文明源遠流長，從詩書禮樂到鐘鼎彝器，博大精深的古典文化，素來為國人所津津樂道。然而一談及傳統建築，多數人不是一臉茫然，便是心懷遺憾。保存下來的古建築本就不多，往往還被歲月剝去了光*，有幾分“土裏土氣”，相形之下，歐洲古建築遍地開花，如風光片裏古堡的堅固偉岸、教堂的華麗炫酷，讓人如何與之一較高下？

難道*傳統建築就是不如西方嗎？此言差矣。以中西古建築最顯著的對比，即材料上的土木和磚石為例。乍看之下，木質建築簡樸、易朽、扁平，似乎很難與巍峨高聳的石頭教堂一爭高下。有人把這歸咎於古人的技術不行，或材料短缺。但事實上，中華大地並不缺石材，古代冶金技術世界領先，石料開採加工的器具也更先進。同時，老祖宗們並非完全不用石料修築，譬如陵墓，在他們看來，才是該用石頭堆砌的。而從秦漢陵墓的空間佈局、工程結構之精妙來看，早在那個時代，我們的磚石建築就已經達到了相當高的水準。

因此，對於磚石建築，古人“是不為也，非不能也”。就像*傳統繪畫對散點透視的情有獨鍾一個樣，形式和質料上的偏好，其實是一種文化選擇。

追根溯源，審美偏好的出發點，還取決於人與環境的相處方式。歐洲建築多以石砌，呈豎向聳立之勢，以求“飛昇天國”的不朽。而*建築的外部形態，基本是橫平舒展，寄寓着華夏先民對土地的依戀。在*古人心中，石頭*冷堅硬，缺乏生氣，太過疏離自然，至於尋常起居，則一定要置身於“生生之氣”的土木之中，以求“天人合一”的居住理想。

中西建築在文化體系中的“地位”也不盡相同。在西方，建築是主要的文化載體，法國作家雨果就曾説過，“建築是石頭的史書”，一切藝術門類都須為建築服務，繪畫之，雕刻之，詠歎之，摹寫之，以圖將其打造為“高大上”的永恆紀念碑。而古老的東方*就不這麼看了：文字才是千古之承載，不朽之盛事。相比於文字上的“理想主義”，*人在對待建築上體現出了充分的“實用主義”態度。

兩千多年前，孔老夫子就曾説過：“君子不器。”重道輕器，由是成為*人精神上的一抹濃重的底*。在傳統文化裏，精神遠比物質更受尊崇。國人向來不求物質之長存，即便建築，也和世間萬物一樣都有新陳代謝、自然生滅。儒家倡導“卑宮室”，往往把“大興土木”等同於“勞民傷財”，更抑制了對建築規模的奢華追求。

縱觀世界歷史，宗教信仰對於建築技術的進步、人力物力的投入都至關重要。一座哥特式大教堂的建造往往耗時百年，這樣的不計人力物力的投入，只能是為神而非為人服務的。*則不然，“敬鬼神而遠之”。老百姓追求的是現世的幸福，土木之事也以現世為重。連佛教傳入*後，也變得越來越世俗化：寺廟佈局從以佛塔為中心漸漸演變為以殿堂為重，似乎暗示着人們更傾向於在現實營造佛國淨土；*的重樓式佛塔，在全世界更是獨一無二的，比之只能仰望敬畏的高塔，遂層登臨更顯親近；到後來竟至“此心即佛”，已無須以建築或其他物質的注染來吸引信徒了。

由此觀之，*古建築的貌不驚人其來有自，完全不必妄自菲薄。傳統文化真正的精髓，不正在於精神的包容與意境的博大嗎？

（節選自周飛亞《建築的“*臉”與“*心”》，《*日報》）

1．下列關於原文內容的理解和分析，正確的一項是（）

A．與詩書禮樂、鐘鼎彝器相比，*傳統建築顯得黯然失*，土裏土氣，令人遺憾。

B．*古人對建築採用的是“實用主義”態度，重視建築的實用價值而輕視觀賞價值。

C．*古建築少用磚石而多用土木材料，體現了*古人“天人合一”的居住理想。

D．西方古建築是為神服務的，故高大聳立；*古建築是為人服務的，故橫平舒展。

2．下列對原文論*的相關分析，不正確的一項是（）

A．文章從中華文明説起，順勢提出“*傳統建築就是不如西方嗎”的問題，並當即予以否定。

B．文章主要從建築材料、文化地位、宗教信仰等方面將中西古建築進行對比，以揭示兩者差異。

C．文章採用總分總式結構模式，材料翔實，邏輯嚴密，有力地論*了*傳統建築優於西方。

D．文章在論述過程中，善於透過現象看本質，由表及裏地進行分析論*，從而大大增強了説服力。