閲讀下面的文字,完成問題《春秋事語·韓·魏章》考辨在馬王堆三號漢墓中出土有一種記載春秋時期歷史的古佚書,原書無...

來源:國語幫 9.13K

問題詳情:

閲讀下面的文字,完成問題《春秋事語·韓·魏章》考辨在馬王堆三號漢墓中出土有一種記載春秋時期歷史的古佚書,原書無...

閲讀下面的文字,完成問題

《春秋事語·韓·魏章》考辨

在馬王堆三號漢墓中出土有一種記載春秋時期歷史的古佚書,原書無名而且殘缺嚴重,馬王堆漢墓整理小組據其內容定名為《春秋事語》,並以各章首句為篇名,在《春秋事語》中,以《韓·魏章》詞為最晚,它不僅反映了公元前453年趙、韓、魏三家滅智伯之事,而且其中“□赫曰”一條材料還能對傳統文獻有所補充。此句所載“□赫”的議論,在其他古書中都沒有記載,由於缺字,也無法確定“□赫”其人的身份,鄭樹良《<春秋事語>校譯》認為:“戰國 初期遊士有壯赫其人……蓋戰國著名策士之一也。《事語》本章所載言論,蓋亦杜赫説辭乎?”

筆者認為,鄭先生此説有可商榷的餘地。《戰國策·楚策三》“五國伐秦”章記有杜赫説昭陽之事,戰國時代曾發生過兩次“五國伐泰”,從本章內容看,杜赫説昭陽時當屬第一次,此役發生在公元前318年,另據《呂氏春秋·務大篇》和《淮南子·道應訓》記載,杜赫曾遊説過周昭文君;又《戰國策·韓策一》“公仲以宜陽之故仇甘茂”章載,杜赫也曾説秦(武)王,查閲有關年表可知,東周王室在周郝王時*成東西兩個小朝廷,昭文君是東周小朝廷之君,周郝王即位於前輩314年,而秦攻取宜陽據載在秦武王三年(前308年),杜赫來秦當在此時,那麼,“□赫”是誰呢?在《戰國策·東周》“謂周最曰仇赫之相宋”章和《趙策三》“趙使機(仇)赫之秦”章中,又記有一位叫仇赫的趙國策士,“□赫”會不會是仇赫呢?據楊寬《戰國史》中的《戰國大事年表》考*,趙國派仇赫入宋為相是在前298年,因此,説“□赫”即仇赫也未必正確。

《韓非子·難一》記述:襄子國於晉陽中,出圍,賞有功者五人,高赫為首賞。張孟談曰:“晉陽之事,赫無大功,今為賞首何也?” 襄子曰:“晉陽之事,寡人國家危,社稷殆矣,吾羣蔬無有不驕侮之意者,唯赫不失君臣之禮,是以先之。”由此可知,高赫為趙襄子被圍於晉陽城中時重要謀臣(此人又分見於《呂氏春秋·孝行覽》、《史記·趙世家》、《淮南子》“人間訓”“汜論訓”、《説苑·復恩篇》等書)。我們從以上記述及《春秋事語》其他各章所記史事的時間範疇來分析,《韓、魏章》中的“□赫”應該就是趙襄子的謀臣高赫。

1.以下不屬於否定“口赫”即杜赫的確鑿*據的一項是                                        (    )

A.杜赫曾於公元前318年與昭陽有接觸。

B.杜赫遊説周昭文君應在公元前314年之後。

C.《戰國策·韓策一》記載,杜赫曾遊説過秦(武)王。

D.東周王室*為東西兩個小朝廷後,昭文君做了東周小朝廷的君主。

2.對原文有關內容的理解,正確的一項是                                                             (    )

A.鄭樹良所説的“《事語》本章所載言論”就是指《春秋事語》中《韓、魏章》所記載的有關“口赫”的議論。

B.作者認為,杜赫的活動時間應在東周十室*成東西兩個小朝廷之後,與三家滅智伯之事應不相及。

C.《戰國策·東周》《戰國策·趙策三》和《戰國史·戰國大事年表》對仇赫入宋為相之一事件均有較詳細記載。

D.作者從《韓非子難》所記載高赫之事在《春秋事語韓、魏章》同有記載這事實中分析出“口赫”即高赫。

3.根據原文所給的信息,以下推斷不正確的一項是                                               (    )

A.《春秋事語》的成書時間應在戰國初期全漢代之間。

B.《淮南子》所記史事的時間範圍比《春秋事語》大

C.作者根據對“口赫”所處歷史年代的分析,指出“口赫”是仇赫的可能*比是杜赫大。

D.作者認為“口赫”即高赫,也是從有關事件中分析推斷的結論,並沒有找到確鑿的文獻記載。

【回答】

1.D(這項沒顯示出與杜赫的關係。)

2.A(B項,杜赫説昭陽發生在公元前318年的第一次“五國伐秦”之時,與“杜赫的活動時間應在東周王室*成東西兩個小朝廷之後”不符。C項,井無説明“有較詳細記載”。D項,《韓非子》記載的譏赫之事在《春秋事語》中並無記載。)

3.C(“口赫”是仇赫的可能*比是杜赫大“的説法缺乏根據。)

知識點:現代文閲讀 單元測試

題型:現代文閲讀

相關文章
熱門標籤