17、閲讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。2016年1月，一位記者問鋼琴大師格拉芙曼，在教了許...
問題詳情：
閲讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。
2016年1月，一位記者問鋼琴大師格拉芙曼，在教了許多*學生、造訪*將近四十次後，對*琴童及其家長，有沒有特別想説的話。格拉芙曼説，“我覺得*人太強調競爭，尤其要爭第一，而且在日常生活中就不自覺地強調這種觀念。”競爭，難道不是必要的嗎？爭做第一，難道還有什麼不好嗎？
你對上述問題有何看法？請就此寫一篇文章表明你的態度，體現你的思考與權衡。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。
【回答】
17作文參照高考評分標準。
【評分意見】
一、題目
本題仍然是任務驅動型作文形式。
任務驅動型作文的特徵，有兩點：第一，它會提供材料，這一點與傳統的材料作文是一致的；第二，它的作文要求具有特殊*，“你對上述問題（或觀點、或現象）有何看法”，要求直面題目中的問題或現象，不可避免地要對材料展開直接的分析與討論；“思考與權衡”，尤其是“權衡”，意味着必須對材料中的兩種或兩種以上的可能的立場進行原因比較、利弊分析。
二、評分
1.按照任務驅動型作文的要求來寫，就為何要“爭第一”或“不爭第一”進行合理的因果分析，對“爭第一”與“不爭第一”的利弊進行了有説服力的比較分析，這是本次作文評為48分以上的必要條件。
2.孤立地提出“爭第一”或“不爭第一”，對二者沒有比較分析，但存在有説服力的論述，得分在42-48之間。對二者沒有比較分析，也不存在有説服力的論述，得分在42以下。
3.凡是按照傳統的材料作文的套路來寫的，應被視為“基本符合題意”，無論文采如何，材料如何，得分均應在45以下。
4.如果立意為“爭不爭第一併不是要點，真正的關鍵是做最好的自己”，這是切合題意的高超的立意，評分應儘量就高不就低。
5.建議各評卷點在評卷前組織老師對“爭第一”或“不爭第一”的原因與利弊進行討論分析，以便掌握評分尺度。
6.以上意見僅供參考。
【考場作文】
不爭的智慧
流水不爭，恆自流長。冬梅不與百花爭妍，風雪之中暗自流芳。
非説不爭，社會需要競爭，各個行業才能互相促進，百花齊放。但是，做人做事，更需堅持自我，不改變初心，專注於事，不爭虛榮。
*競爭之風盛行，然本應清純的競爭之風，似乎夾了些污濁之氣。家長們不顧孩子喜愛，從幼兒園開始便帶着孩子參加各種興趣班、補習班，生怕孩子落在了起跑線後。如此競爭，不僅增加了家庭的負擔，也壓抑了孩子的天*。盲目的競爭，只是傷害了孩子。家長們如此緊張，也源於社會競爭太大。
*污吏，爭錢財，爭名利；研究學術之人，爭關注，爭名氣。老輩科學家曾經感慨：“年輕學者肯坐冷板凳的人太少啊。”原本競爭應是一條相互牽連的繩子，彼此互相拉動着前進，攀越的是學術的巔峯；然而如今有些競爭，卻成了名與利的籠子，人們在名利的籠子裏互相爭奪，在探索學術的路上腳步卻被籠子禁錮了。這樣的競爭需要摒棄。
做人做事，理需要不爭的智慧。屠呦呦獲得諾貝爾獎，緣於她專注做事，不爭虛名的精神。她並不是為了這項榮耀而去鑽研青蒿素。她是與疾病鬥爭，與時間競爭。哈珀李寫下一部轟動世界的小説《殺死一隻知更鳥》，卻在她最當紅時，退出該文壇，過着隱居生活，不與世爭名爭利。然而，幾十年過去，她的名字依然銘記在我們心中。
難道爭做第一真的有那麼重要？我想*是否定的。“第一”只是一個虛名，只是為了滿足人們的虛榮心。競爭帶來的名與利，就像一個虛幻的夢境，讓人沉醉其中無法自拔，然而它對社會、對人類並無實質上的益處，並不能帶來精神上的充實。
若只是為了“第一”去競爭，為了“名利”去競爭，那終將是竹籃打水一場空。競爭，是和過去的自己競爭，讓自己變得更好；是友好競爭，與他在*上互相進步。做人做事，更需不爭，在競爭之風中堅持自我，不改初心，在競爭中做到“不爭”。
有一種競爭叫急功近利
鋼琴大師格拉芙曼的話引發人深深思索……
是的，國人太強調競爭，一個“太”字形象地描繪出國人急切的心態；“尤其要爭第一”是這種心態的一種延續；絕大多數的家長因為在日常生活中不自覺地強調競爭而讓孩子苦不堪言；這種競爭的本質是急功近利。
毫無疑問，競爭是必要的，爭做第一更是難能可貴的品質；在當今喧囂的文化場域中，又有幾人能不捲入競爭呢？幼兒園的孩子與小夥伴競爭誰獲得的小紅星多，小學的孩子要比拼誰背的詩文多，初中的孩子要競爭誰的分數多，高中各校要競爭誰的升學率高……因為“不要輸在起跑線上”之類的標語深入人心，所以各類培訓班如過*之鯽；因為太多人相信“沒有人知道世界第二高峯”，所以“爭第一”就甚囂塵上進而讓人疲於奔命。
毫不否認，在競爭中贏得第一的確可以暫時獲得認可；然而，又有幾人能夠長期維持第一的位置？就算是你在某個方面能維持較為長久的第一，但，你的內心深處真的就快樂嗎？也毫不否認競爭中獲得第一會讓你光*奪目，但這隻能是我們追求過程中自然而然的結果；倘若我們把這樣的結果當成目標來追求，那這種追求會讓你精疲力竭苦不堪言，那這樣的追求又有什麼值得提倡的呢？
陳鶴琴先生有一句名言：“沒有教不好的學生，只有不會教的老師。”但這句話只能作為教師的自勉而不能作為對教師的要求；倘若，教師以此為自勉，我們應該對這類教師致以崇高的敬意；倘若這作為對教師的要求，那這就是一把枷鎖讓教師喘不過氣；同理，我們強調競爭的精神，也重視爭第一；但，我們只能用“爭第一”的精神來自勉；當這種精神用以自勉時，其難能可貴甚至相當崇高；倘若把“爭第一”作為目的，那它同樣會成為枷鎖而讓我們苦不堪言。
過分“爭第一”是很可怕的，人不可能天天過着打雞血的日子。從小以競爭的名義對孩子進行智力開發和知識灌輸也是很可怕的，過多的知識會使孩子的大腦變成了計算機的硬盤，進而破壞了想象力與思考能力，由此造成了孩子被動接受知識而疏於主動思考的習慣。
德國對孩子的教育是很少強調競爭的，他們不主張孩子贏在起跑線，但他們擁有世界一半的諾貝爾獎;國內很多家長都希望自己的孩子成龍或者成鳳，因此，都希望孩子贏在起跑線上，但卻引發了著名的“錢學森之問”。當我們“爭第一”的理念成為日常生活的不自覺時，它就成為精神的枷鎖，我們喪失的不僅僅想象力與思考能力，甚至喪失了民族的未來！
並非不爭
2016年1月，一位記者問鋼琴大師格拉芙曼，在教了許多*學生、造訪*將近四十次後，對*琴童及其家長，有沒有特別想説的話。格拉芙曼説，“我覺得*人太強調競爭，尤其要爭第一，而且在日常生活中就不自覺地強調這種觀念。”
格拉夫曼的話，引發了我的思考。
競爭，難道不是必要的嗎？爭做第一，難道還有什麼不好嗎？
誠然，競爭是必要的，而且在有些時候是非常必要的。“物競天擇，適者生存”，這是自然界的生存法則；從某種程度上講，這也是人類社會的生存法則。 “不競爭，就落後”“不競爭，就死亡”！在商場，同類商家要競爭，誰不爭，誰掉隊；在職場，同行職工要競爭，誰不爭，誰落後；在戰場，兩個狹路相逢的敵手更要爭，誰不爭，誰死亡。這些可歸為“不得不爭”。選手參加規定了金、銀、銅牌的體育比賽，必然奮力拼搏，勇爭前列；國與國之間，涉及到*、經濟、國家*、領土完整，必然寸步不讓，寸土必爭。這些可歸為“必須要爭”。然而，也有“不必要爭”。她家四歲的孩子學了美術、書法、珠心算、小提琴，我家的孩子只學了兩樣，不行我得讓我家的孩子學五樣，有必要嗎？他家的孩子讀的是每年一萬八的貴族學校，不行我家的孩子得讀每年二萬五的，有必要嗎？他開的是個十五萬的福特，不行我得開個二十萬以上的大眾，有必要嗎？……可見，並非競爭不必要，而是競爭分為有必要的和無必要的競爭。若國人在無必要的事情上也趨之若鶩地去盲目競爭，難免就會讓格拉芙曼之類的外國朋友説， “我覺得*人太強調競爭了”。一個“太”字，就告訴我們，他也覺得，並非不需要競爭，並非不可以競爭，而是不要時時、處處、事事都去競爭，不要盲目地去進行不必要的競爭。
那麼，是否競爭就一定要爭第一呢？爭第一難道有什麼不好嗎？的確，有的時候一定要爭第一。一個單位招聘職員，只有一個職位，要想獲得這個職位，一定要爭第一；兩個拳手，在決賽場上相遇，爭奪拳王金腰帶，要想得到金腰帶，一定要爭第一；出國留學，只有一個公派名額，一定要爭第一；古羅馬競技場，只能活一個，一定要爭第一……是的，當機會、名額只有一個的時候，我們一定要爭第一。然而，現實生活中，很多時候是不需要爭第一的。排隊上火車，都有位置，有必要爭第一嗎？看完電影離場，都能出去，有必要爭第一嗎？給小孩報輔導課程，數量上有必要爭第一嗎？給孩子選學校，金錢上有必要爭第一嗎？去世後買墓地，位置上有必要爭第一嗎？因此，在不必要的時候，仍然什麼都去爭第一就顯得急切甚至是愚昧。
國人的競爭心態，爭第一的心態，有其客觀原因。*人口眾多或者説人口太多，沒有競爭、爭第一的心態，很容易落後甚至是被淘汰。民眾顯得急切甚至是不理智，源於他們潛意識裏的不安與焦慮。儘管如此，我們還是要冷靜、理智，客觀地分析，看明白並非競爭不必要，而是競爭分為有必要的和無必要的競爭；並非爭第一不好，而是盲目地爭第一不好。願國人平和心態，該爭則爭；並非不爭，適時、適度競爭！
點評：
一、寫作方法：不迴避題目問題“競爭，難道不是必要的嗎？爭做第一，難道還有什麼不好嗎？”，展開思考，列舉現實事例論*。
二、優點：1、用讓步思維先肯定其合理面，再否定其不合理面，對““競爭，難道不是必要的嗎？”和“爭做第一，難道還有什麼不好嗎？”展開辯*分析。 2、説理較為透徹。3、末段作了因果分析，指出了國人為什麼“太強調競爭，尤其要爭第一”，並作了總結陳詞。
三、缺點：觀點句不明顯，結構不明顯，扣材料還略嫌不夠。
預測打分：45—46分。
並非不爭
2016年1月，一位記者問鋼琴大師格拉芙曼，在教了許多*學生、造訪*將近四十次後，對*琴童及其家長，有沒有特別想説的話。格拉芙曼説，“我覺得*人太強調競爭，尤其要爭第一，而且在日常生活中就不自覺地強調這種觀念。”
格拉夫曼的話，引發了我的思考。
競爭，難道不是必要的嗎？誠然，競爭是必要的，而且在有些時候是非常必要的。“物競天擇，適者生存”，這是自然界的生存法則；從某種程度上講，這也是人類社會的生存法則。“不競爭，就落後”“不競爭，就死亡”！在商場，同類商家要競爭，誰不爭，誰掉隊；在職場，同行職工要競爭，誰不爭，誰落後；在戰場，兩個狹路相逢的敵手更要爭，誰不爭，誰死亡。這些可歸為“不得不爭”。選手參加規定了金、銀、銅牌的體育比賽，必然奮力拼搏，勇爭前列；國與國之間，涉及到*、經濟、國家*、領土完整，必然寸步不讓，寸土必爭。這些可歸為“必須要爭”。然而，也有“不必要爭”。她家四歲的孩子學了美術、書法、珠心算、小提琴，我家的孩子只學了兩樣，不行我得讓我家的孩子學五樣，有必要嗎？他家的孩子讀的是每年一萬八的貴族學校，不行我家的孩子得讀每年二萬五的，有必要嗎？他開的是個十五萬的福特，不行我得開個二十萬以上的大眾，有必要嗎？……
可見，並非競爭不必要，而是競爭分為有必要的和無必要的競爭。若國人在無必要的事情上也趨之若鶩地去盲目競爭，難免就會讓格拉芙曼之類的外國朋友説，“我覺得*人太強調競爭了”。一個“太”字，就告訴我們，他也覺得，並非不需要競爭，並非不可以競爭，而是不要時時、處處、事事都去競爭，不要盲目地去進行不必要的競爭。
那麼，是否競爭就一定要爭第一呢？
爭第一難道有什麼不好嗎？的確，有的時候一定要爭第一。一個單位招聘職員，只有一個職位，要想獲得這個職位，一定要爭第一；兩個拳手，在決賽場上相遇，爭奪拳王金腰帶，要想得到金腰帶，一定要爭第一；出國留學，只有一個公派名額，一定要爭第一；古羅馬競技場，只能活一個，一定要爭第一……是的，當機會、名額只有一個的時候，我們一定要爭第一。然而，現實生活中，很多時候是不需要爭第一的。排隊上火車，都有位置，有必要爭第一嗎？看完電影離場，都能出去，有必要爭第一嗎？給小孩報輔導課程，數量上有必要爭第一嗎？給孩子選學校，金錢上有必要爭第一嗎？去世後買墓地，位置上有必要爭第一嗎？
因此，在不必要的時候，仍然什麼都去爭第一就顯得急切甚至是愚昧。爭第一併非不好，但什麼都去爭第一，急切地、盲目地、愚昧地去爭第一就不好，要分清時、地、事，把握好度。
國人的競爭心態，爭第一的心態，有其客觀原因。*人口眾多或者説人口太多，沒有競爭、爭第一的心態，很容易落後甚至是被淘汰。民眾顯得急切甚至是不理智，源於他們潛意識裏的不安與焦慮。儘管如此，我們還是要冷靜、理智，客觀地分析，看明白並非競爭不必要，而是競爭分為有必要的和無必要的競爭；並非爭第一不好，而是盲目地、愚昧地去爭第一不好。願國人平和心態，該爭則爭；並非不爭，適時、適度競爭！
願幾年以後格拉芙曼來到*，他會説：“*人已經擺脱了那種潛意識裏的恐慌，學會了淡定從容，該爭則爭，不該爭則不爭，爭亦有度了！”
點評：
在範文1的基礎上做了修改，使觀點句、觀點段更明顯，結構更明顯
知識點：材料作文
題型：現代文閲讀
