生之長與生之厚  彭瑞高①人在世上，總想活得長些；大多數人，還求活得好些；少數人，更求活出精*來。這就有了生命...

問題詳情：

生之長與生之厚  

彭瑞高

①人在世上，總想活得長些；大多數人，還求活得好些；少數人，更求活出精*來。這就有了生命的長度與厚度。

②“長度”很簡單，就是年齡、壽數，一個數量概念，沒什麼可多説的。

③而“厚度”，內涵就豐富了。人生觀不同，“厚度”解也不同。一道“什麼是精*人生”不知會引出多少*來。

④譬如從政的，有認為“厚度”與官階成正比，官越大，其生命厚度也越大；有的卻認為，只有“政聲”才能與“厚度”成正比，老百姓口碑越好，其生命厚度才越大。

⑤從商的，有人認為財富積累與“厚度”成正比，福布斯富豪榜上越靠前的，生命厚度越大；有的卻認為，“商德”第一，商德越能滋潤人心的，商人生命厚度才越大。

⑥從文的，有人認為“厚度”與著述成正比，著作等身的，當然比“著作等膝”的要厚；有的卻認為不然，要看著述是否“傳得開”，是否“留得下”；作品傳得越廣、留存越久，作者生命才越有厚度。以詩人而言，李杜光焰萬丈，留下那麼多千古名句，生命誠其厚；而乾隆寫詩無數，幾無“留得下”之句，生命何其薄。

⑦據此看來，生命厚薄，其標準往往與百姓有關：遺愛民間越多，生命就越厚重，無論其從事什麼行業。

⑧那麼，生命厚度與生命長度是否有關呢?我認為，並無多大關係，只要活得有質量、有成果、有影響，活多活少無所謂。仍舉文人為例，你看，王勃李賀只活了二十六七歲，可“海內存知己，天涯若比鄰”“男兒何不帶吳鈎，收取關山五十州”等，都是絕世佳句，誰能説他們短暫的生命缺乏厚度呢？                        。

⑨不過也有*疑：什麼“生命的厚度”，這都是你們閒人的標準，我們老百姓活着就是活着，沒什麼厚啊薄的；難道不寫詩不出書，沒有你們説的“厚度”，就不活了？更有人説，生活本沒有那麼多窮講究，活得好、活得長，就是第一位的東西！

⑩對於這樣的質疑，我想引用前不久過世的俞吾金教授的一段心語。他享年66歲，在我們這個老齡之城，這是個令人惋惜的壽數。可俞教授他在診斷為腦瘤後，給自己的同學發去了這樣一條微信——

（11）“生命的價值，常常不是以她的長度而是以她的寬度和厚度來衡量的。黑格爾曾經説過，玫瑰燦爛綻放的瞬間，並不遜*於高山的永恆。”這是與我同齡的哲人之言。我以為，這也是最接近真理的。

請結合你閲讀後的理解，在下面的橫線上寫出本文的中心論點。

第④⑤⑥三段主要運用了什麼論*方法？有什麼作用？

                                                                                        。

請結合上文內容分析第⑦段中加點的“往往”能否刪除?為什麼？

請從內容和形式兩方面思考，在下列兩個選項中為第⑧段畫線處選擇更恰當的一項並闡述理由

A、西漢的賈誼才活32歲，可他的《過秦論》勝過無數平庸之作，誰又能説賈誼的一生不夠燦爛呢？

B、莫扎特只活了短短35年，可他作為歐洲偉大的古典主義音樂家之一，留下無數傑作，將永遠被世人銘記。

我選擇            項。理由是                                                          

【回答】

生命的價值取決於造福他人的生命厚度而非生命長度。

運用了舉例論*、對比論*，有力地論*了“人生觀不同，“厚度”解也不同”，所以“生命厚薄，其標準往往與百姓有關，遺愛民間越多，生命就越厚重，無論其從事什麼行業。”

否。因為上文提到從政、從商、從文的分別有人認為生命厚度與官階、財富、著述成正比，可見並非所有人都認為生命厚度的標準與百姓有關。加上“往往”更符合事實/刪除“往往”後與事實不符，體現了議論文語言的嚴密*。

A它和王勃李賀的例子一樣，用代表作《過秦論》具體論*了“生命厚度與生命長度無關。只要活得有質量、有成果、有影響”的觀點。用賈誼的例子更符合前文“仍舉文人為例”這句話 “誰又能説”這一反問句與前文保持一致。

知識點：論述類文本閲讀

題型：現代文閲讀