閲讀下面的文字，完成後面各題。如果説聞一多是新月派詩歌的元帥型人物，新月派的副帥就是徐志摩。他們的主張雖然差不...

來源：國語幫 1.75W

問題詳情：

閲讀下面的文字，完成後面各題。

如果説聞一多是新月派詩歌的元帥型人物，新月派的副帥就是徐志摩。他們的主張雖然差不多，但寫起詩來，他和聞一多相比還是有比較大的風格上的差異。徐志摩跟聞一多相同的是他也喜歡講點道理，講點理論，向人炫耀他的學歷。但他那些文章看來看去，你總覺得他不一定是一個好學生，道理講得比較差。在新月派裏，論理論修養他不如聞一多，不如梁實秋，這也未必就是缺點，他的*格就是不喜歡枯燥、繁瑣的理論。

喜歡徐志摩詩歌的人一般以青少年為主，在中文系待着，二年級以上的人恐怕就沒有喜歡徐志摩的了。徐志摩的詩給人的感覺是更加依靠靈感，所以在當時被看成是天才詩人。徐志摩的確是天才，他自己也説，他寫詩是靠靈魂深處來的一股暖意，這沒法用道理來解釋。胡適有自己的詩歌理論，郭沫若有自己的詩歌理論，聞一多也有，但徐志摩所依靠的就是靈魂深處來的一股暖意。

其實徐志摩最好的詩不是《再別康橋》，比如他的《沙揚娜拉》寫得更好。這首詩非常短，不整齊，不押韻，好像不符合新月派的三美主張，但是你讀起來有一種內在的整齊，內在的韻律，它的表達形式和它的表達對象完美地統一了。另外有一首既整齊又自然的詩叫《雪花的快樂》，可以説既能代表徐志摩，也能代表新月派。這詩一共是四節，每一節的形式都一樣，整齊和不整齊是搭配的。這首詩每一節選的韻也是很見匠心的，瀟灑的時候用的花韻，飛揚用的是比較明亮的韻，最後落到姑娘身上的時候變成消融，變成鼻音結尾。這首詩幾乎無可挑剔，能夠代表徐志摩的藝術成就。如果説新詩要格律化，徐志摩的這種格律化是受人歡迎的，但是這種格律化需要詩人本身的天才。格律沒有束縛人，相反刺激人們去提高自己的創作能力。

在聞一多、徐志摩之外，新月派還有朱湘。朱湘和聞一多、徐志摩都不一樣，他是刻苦作詩的人。聞一多用心但不刻苦，徐志摩是天才更不用刻苦，而朱湘是認認真真的，像做學問一樣的，把作詩看成一種工作，看成一種科學實驗。比如他曾琢磨過一個問題，新詩一行一句到底寫幾個字為好？他就進行這樣的實驗：寫過五個字、六個字、七個字，一直寫到九個字。最後得出一個結論，新詩每行不宜超過十一個字，但不知道其中有什麼道理。

朱湘寫了很多敍事詩。詩歌以抒情見長，但是專門有一類為敍事詩。聞一多等人也探索過敍事詩，只是朱湘相對寫得好，他寫過一些長篇的敍事詩。朱湘這個人不像聞一多、徐志摩交友廣泛，他脾氣不好，與他人的關係不好，不善於交往，所以他的影響不是特別大，人們只能從他發表的作品中瞭解他。他和徐志摩、聞一多相同的地方是也很注重形式與內容的統一，如《採蓮曲》在形式上一句長、一句短，讀起來很像小船在擺動，有采蓮的運動感。

新月派是為*新詩的格律化作出最重要貢獻的一個詩派，但是朱湘的個人命運比較悲慘，後來由於生活的種種*，他自殺了，投水而亡。新月派詩歌的三員大將皆無善終，令人惋惜不已，不得不感歎新詩的格律化道路怎麼這麼艱難!

（摘自《國文國史三十年》孔慶東著，中華書局）

4．下列對聞一多和徐志摩的比較，不符合原文意思的一項是（）

A．徐志摩和聞一多的詩歌主張差不多，平時都喜歡講點道理，向人炫耀學歷，但徐志摩的道理講得比較差，在理論修養上遜於聞一多。

B．徐志摩和聞一多都不是刻苦作詩的人，徐志摩是天才，不用刻苦；聞一多很用心，但還沒有到刻苦的程度。

C．徐志摩和聞一多的寫作風格存在着較大的差異，雖然二人都很注重詩歌的形式與內容的統一。

D．徐志摩、聞一多交友廣泛，他們的詩在當時的詩壇上產生了很大的影響。但二人均未善終，令人惋惜。

5．下列對徐志摩詩歌的表述不符合原文意思的一項是（）

A．一般來説，詩人創作應該以深厚的理論修養作為功底，反之就成了他的缺憾。但在徐志摩那裏卻未必如此。

B．徐志摩從*格上不喜歡枯燥繁瑣的理論，他寫詩更加依靠靈感，依靠靈魂深處來的一股暖意，青少年一般很喜歡他的詩。

C．在徐志摩創作的詩歌中，作者認為《沙揚娜拉》比《再別康橋》更好，《沙揚娜拉》有着內在的整齊和韻律，實現了表達形式和表達對象的完美統一。

D．《雪花的快樂》既能體現新月派的主張又能體現徐志摩的創作成就，它因為在押韻上無可挑剔而至善至美。