(一)現代文閲讀閲讀下面的文字，完成1～5題。材料一：*世紀德國學者萊*的《拉奧孔》是近代詩畫理論文獻中第一...

問題詳情：

(一) 現代文閲讀

閲讀下面的文字，完成 1～5題。

材料一：

*世紀德國學者萊*的《拉奧孔》是近代詩畫理論文獻中第一部重要著作。從前人們相信詩畫同質，直到菜*才提出豐富的例*，用動人的雄辯，説明詩畫並不同質。

據傳説，希臘人為了奪回海倫，舉兵圍攻特洛伊城，十年不下。最後他們佯逃，留着一匹腹內埋伏精兵的大木馬在城外，特洛伊人看見木馬，把它移到城內。典祭官拉奧孔當時極力勸阻，説留下木馬是希臘人的詭計。他這番忠告激怒了偏心於希臘人的天神。當拉奧孔典祭時，河裏就爬出兩條大蛇，把拉奧孔和他的兩個兒子一齊絞死了。

這是羅馬詩人維吉爾《伊尼特》第二卷裏最有名的一段。十六世紀在羅馬發現的拉奧孔雕像似以這段史詩為藍本。萊*拿這段詩和雕像互較，發現幾個重要的異點。因為要解釋這些異點，他才提出詩畫異質説。

據史詩，拉奧孔在被捆時放聲號叫；在雕像中他的面孔只表現一種輕微的歎息，具有希臘藝術所特有的恬靜與肅穆。為什麼雕像的作者不表現詩人所描寫的號啕呢？希臘人在詩中並不怕表現苦痛，而在造型藝術中卻永遠避免痛感所產生的面孔筋肉攣曲的醜狀。在表現痛感之中，他們仍求形象的完美。

雕塑《拉奧孔》

其次，據史詩，那兩條長蛇繞腰三圈，繞頸兩圈，而在雕像中它們僅繞着兩腿。因為作者要從全身筋肉上表現出拉奧孔的苦痛，如果依史詩，筋肉方面所表現的苦痛就看不見了。同理，雕像的作者讓拉奧孔父子*着身體，雖然在史詩中拉奧孔穿着典祭官的衣服。

萊*推原這不同的理由，作這樣一個結論： “圖畫和詩所用的模仿媒介或符號完全不同，圖畫用存於空間的形*，詩用存於時間的聲音。……全體或部分在空間中相併立的事物叫作‘物體’，物體和它們的看得見的屬*是圖畫的特殊題材。全體或部分在時間上相承續的事物叫作‘動作’，動作是詩的特殊題材。”

換句話説，畫只宜於描寫靜物，詩只宜於敍述動作。靜物各部分在空間中同時並存，這種靜物不宜於詩，因為詩的媒介是在時間上相承續的語言。比如説一張桌子，畫家只需用寥寥數筆，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用語言來描寫，你須從某一點説起，説它有多長多寬等等，説了一大篇，讀者還不一定馬上就明白它是桌子。

詩只宜敍述動作，因為動作在時間上先後相承續，而詩所用的語言聲音也是如此。這種動作不宜於畫，因為一幅畫僅能表現時間上的某一點，而動作卻是一條綿延的直線。比如説， “我彎下腰，拾一塊石頭打*，*見着就跑了”，用語言來敍述這事，多麼容易，但是如果把這簡單的故事畫出來，畫十幅、二十幅，也不一定使觀者一目瞭然。

但是談到這裏，我們不免有疑問：畫絕對不能敍述動作，而詩絕對不能描寫靜物麼？菜*也談到這個問題，他説： “圖畫也可以模仿動作，但是隻能間接地用物體模仿動作。……詩也能描繪物體，但是也只能間接地用動作描繪物體。”

換句話説，圖畫敍述動作時，必化動為靜，以一靜面表現動作的全過程；詩描寫靜物時，亦必化靜為動，以時間上的承續暗示空間中的綿延。

(摘編自朱光潛《詩論》)

材料二：

《拉奧孔》所講繪畫或造型藝術和詩歌或文字藝術在功能上的區別，已成老生常談了。它的主要論點 ——繪畫宜於表現“物體”或形態，而詩歌宜於表現“動作”或情事，*古人也浮泛地講過。晉代陸機分劃“丹青”和“雅頌”的界限，説：“宣物莫大於言，存形莫善於畫。”這裏的“物”是“事”的同義字。邵雍有兩首詩説得詳細些：“史筆善記事，畫筆善狀物。狀物與記事，二者各得一”；“畫筆善狀物，長於運丹青。丹青入巧思，萬物無遁形。詩筆善狀物，長於運丹誠。丹誠入秀句，萬物無遺情”。

但是，萊*的議論透徹深細得多，他不僅把 “事”“情”和“物”“形”分開，還進一步把兩者各和時間與空間結合；作為空間藝術的繪畫、雕塑只能表現最小限度的時間，所畫出、塑出的不可能超過一剎那內的物態和景象，繪畫更是這一剎那內景物的一面觀。我聯想起唐代的傳説：“客有以《按樂圖》示王維，維曰：‘此《霓裳》第三疊第一拍也。”客未然，引工按曲，乃信。”宋代沈括《夢溪筆談》批駁了這個無稽之談：“此好奇者為之。凡畫奏樂，止能畫一聲。”“止能畫一聲”五字也幫助我們瞭解一首唐詩。徐凝《觀釣台畫困》：“一水寂寥青靄合，兩崖崔萃白雲殘。畫人心到啼猿破，欲作三聲出樹難。”畫家挖空心思，終畫不出“三聲”連續的猿啼，因為他“止能畫一聲”。徐凝很可以寫“欲作悲鳴出樹難”，那不過説圖畫只能繪形而不能“繪聲”。他寫“三聲”，寓意精微，就是菜*所謂繪畫只表達空間裏的平列，不表達時間上的後繼，所以畫家畫“一水”加“兩崖”的排列易，畫“一”而“兩”、“兩”而“三”的連續“三聲”難。

(摘編自錢鍾書《讀‹拉奧孔›》)

1. 下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

A.萊*是歷史上質疑“詩畫同質”觀念的第一人，他的《拉奧孔》在近代詩畫理論中產生了廣泛影響。

B.雕塑《拉奧孔》既呈現了拉奧孔被纏絞的表情，又不讓這表情表現為醜態，體現了希臘藝術恬靜與肅穆的一面。

C.雕塑《拉奧孔》與史詩記載的不同主要體現在三處：一是拉奧孔的表情，二是大蛇纏身的部位，三是人物穿衣與否。

D.萊*的《拉奧孔》認為，由於詩和畫擁有不同的媒介和符號，所以形成了各擅勝場的題材範圍。

2.根據材料內容，下列説法正確的一項是

A.由於詩歌是時間的藝術，在描述一件事情時，即使是高明的繪畫也不如詩歌來得生動和明白。

B.繪畫只能是對所畫對象某一瞬間的定格，因此後人根據畫作是推想不出所畫對象動作的過程的。

C.“紅杏枝頭春意鬧”“春風又綠*南岸”“兩山排闊送青來”等詩句，化靜為動，以動作來描繪景緻。

D.沈括質疑了唐代傳説，從這個例子可判斷，後人關於王維“詩中有畫，畫中有詩”的説法其實沒有道理。

3. 結合材料內容，下列選項中最能支持萊*“詩畫異質”觀點的一項是

A.詩以空靈，才為妙詩，可以入畫之詩尚是眼中金屑也。

B.文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。

C. 詩和畫的圓滿結合，就是情和景的圓滿結合，也就是所謂的“藝術意境”。

D. 圖畫可以畫愛神向一個人張弓瞄準，而詩歌則能寫一個人怎樣被愛神之箭*中。

4. 請簡要分析材料一和材料二的論*思路。

5. 康詩有“目送歸鴻，手揮五絃”一句，顧愷之説畫“手揮五絃易，目送歸鴻難”。請結合材料，談談你對此的理解。

【回答】

1.B

解析： 本題主要考查理解和分析文中重要信息的能力。答題時注意仔細閲讀文章，找準有效答題區間，然後認真對比閲讀，尋找細微的差別。 B項錯誤，從第四段“據史詩，拉奧孔在被捆時放聲號叫；在雕像中他的面孔只表現一種輕微的歎息，具有希臘藝術所特有的恬靜與肅穆。”“希臘人在詩中並不怕表現苦痛，而在造型藝術中卻永遠避免痛感所產生的面孔筋肉攣曲的醜狀”中可見，雕塑《拉奧孔》沒有呈現拉奧孔被纏絞的表情，只表現一種輕微的歎息。

2.C

解析： 本題考查學生篩選整合文中信息以及推理判斷的的能力。做此類題時，第一步，把握題幹信息要點；第二步，逐個選項到點，概括分析，判斷正誤。

A項，“由於詩歌是時間的藝術，在描述一件事情時，即使是高明的繪畫也不如詩歌來得生動和明白。”説法太絕對，原文無依據。B“因此後人根據畫作是推想不出所畫對象動作的過程的”説法太絕對。D“後人關於王維“詩中有畫，畫中有詩”的説法其實沒有道理”説法錯誤。

3.D

解析： 本題考查學生概括觀點、推理判斷的能力。解答此類題目，應把握文章的觀點再進行判斷。本文觀點 “詩畫異質”就是詩畫並不同質，繪畫宜於表現“物體”或形態，而詩歌宜於表現“動作”或情事。畫僅能表現時間上的某一點，而動作卻是一條綿延的直線。

ABC“可以入畫之詩尚是眼中金屑也”“文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。”“文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。”説的是畫詩相得益彰，並非“詩畫異質”，D項“畫愛神向一個人張弓瞄準” 表現時間上的靜止的某一點，“一個人怎樣被愛神之箭*中”是一個過程，是動態的，正好支持“詩畫異質”的觀點。

4. ①材料一，按照首先提出萊*的觀點詩畫並不同質，接着敍述“特洛伊木馬”的故事，引出詩畫異質説的背景，然後探討詩畫並不同質的原因，最後補充説明詩畫雖不同質但可以互補。②材料二首先提出我國古代也有畫詩不同質的類似觀點，接着論述萊*的議論不僅把“事”“情”和“物”“形”分開，還把兩者各和時間與空間結合，最後引用*古代繪畫的例子*繪畫只表達空間裏的平列，不表達時間上的後繼。

解析： 本題考查學生分析文章論*思路、行文脈絡和概括文本內容的能力。首先需要學生認真閲讀原文，結合文章內容劃分段落層次，理清文章思路。在劃分層次時重點關注觀點句、總結句。其次記住答題格式，使用連詞：首先 ……，接着……，然後……，最後……，做到層次思路要表述清楚。

5. ①材料中闡述了“詩畫異質”的觀點：繪畫只宜於描寫靜物，因為一幅畫僅能表現時間上的某一點，不可能超過一剎那內的物態和景象；而動作在時間上先後相承續，是一條綿延的直線，因此動作不宜於畫。②“手揮五絃易，目送歸鴻難”是因為對於畫家來説，運筆作畫，表現“手揮五絃”一瞬間的物態和景象並不難，而“目送歸鴻”是一個動態的過程，涉及人物和飛鴻不同時間的連續動作以及內心活動，要畫出來就遠非易事了。

解析： 本題考查學生理解概括和運用的能力。考生要在充分理解文本觀點的前提下，結合題幹中 “手揮五絃”“目送歸鴻”的特點進行答題。答題時既要明確概括、引用材料中關於詩畫異質的觀點，也要結合顧愷之言論中兩種畫面的特質進行分析説明。

知識點：未分類

題型：未分類