我們這個一向以詩歌國度為驕傲的民族到了今天，已經基本上與詩無緣了。除了教科書中的古典詩詞和一些因時而變的所謂新...

來源：國語幫 2.87W

問題詳情：

我們這個一向以詩歌國度為驕傲的民族到了今天，已經基本上與詩無緣了。除了教科書中的古典詩詞和一些因時而變的所謂新詩，供孩子們形成概念外，大多數的讀者，並不知曉也不關心今天*詩人的存在與否，無論自何種角度，也看不到詩歌與當代*社會生活相聯繫的*據。原因很簡單，從生活樣態和社會意識來看，經濟頭腦和市場邏輯的強力主導，使遣詞造句、吟風弄月之事看上去純屬多餘，從寫作者或者説詩歌的發生狀況來看，仍在不斷髮表作品的極少數從業者，已經日趨流落為邊緣羣體。

現代社會對詩歌榮譽、詩人地位的取締已經是事實。關於詩歌的話題也就只能在所謂*化的語境中自説自聽——近三十年來，以“現代”、“*化”為旗號的*詩人們孜孜以求的，正是“個人”、“私人”和“純詩”一類的東西，拒斥通俗，反對大眾化審美，夢想與眾不同的成就和價值，這本身就為詩歌的命運自設了陷阱。

我們從現有標本看到的，是從《詩經》到漢魏時期的古風、樂府這樣一些帶有先民原初思維特質的歌詠，是唐宋以來的詩體自覺及形式上的登峯造極。後世的人們，在將早期漢語固有的聲韻和節奏逐步書面化、文本化的同時，漸漸遊離了天然的*情流露和生命哀歎，又被儒道之類的*文化轄制，成為千年不變的教化工具，即便屢屢出現反抗載道、逃離世俗、解放心靈的衝動，卻終歸是遊戲*質的，在認識上，在精神層面則是宿命論的和停滯的。古代*的詩歌，粗樸純真，感時傷事，但少有對人的意識的深層觀照，少有對精神世界的持續探求。

近世白話文運動的副產品之一就是所謂新詩的誕生。“新詩”似乎是一種基於思想浪漫而催化出的文體的浪漫——胡適、徐志摩、郭沫若這樣一些典型人物大肆鋪陳，為情造文，因時事造文，假思想之名造文，自由體翼然展翅。有人稱此處發生了文化的斷裂，其實非也。白話文運動也就是漢語的現代化，其功也許可比近代社會歷史運動中的戊戌變法、*亥*和社會主義建設，因為只有少數人掌握的書寫、表意系統，被空前地大眾化了，文化的神祕與特權**被抹去，*的曙光已經初現。但詩歌卻很快停滯不前，原地踏步，再次脱離了讀者大眾。原因在於，新詩對體制有解放而無建設，基於語言的音韻節奏等特質的形式生命，渙散為七零八落的長短句，沒有了任何抑揚抗墜、頓挫起伏，所謂“內在節奏”的形成也並無章法，詩人們只是率*為。最重要的是，新文化運動起初的精神動因——與呼喚*、科學、自由，反對封建*文化，籲求健康國民*等“五四”精髓共生的思想鋭氣，在詩歌中不僅未見光大，反而屢被強加的戰禍與社會的癲狂所壓制干擾，及至消弭不見了。百年間，扔掉了舊式枷鎖的新詩人們，就其思想的僵化、意識的荒蕪而言，其實仍舊是破衣爛衫，唯有一副看似放浪形骸的奇怪尊容而已。

由於上述的未完成狀態或曰畸變，我們看到，今天的*詩人們，的確是沒有太多體面可言的。

（節選自殷實《語言*與價值*》，《讀書》2012年第1期）

5．下列關於“新詩”的表述，不符合原文意思的一項是

A．包括新詩在內的現代詩歌已經遠離當代*社會生活，主要是因為經濟頭腦和市場邏輯在當代生活樣態和社會意識中佔主導力量。

B．新詩的沒落與*詩人“個人”“私人”化的追求，排斥通俗和大眾化審美，企圖非凡的成就與價值有密切關係。

C．新詩作為自由體詩歌，有胡適、徐志摩、郭沫若等典型人物大肆鋪陳，為情為事創作，真正實現了思想的浪漫和文體的浪漫。

D．在白話文運動中產生的新詩，體制上有解放無建設，內容上與“五四”精髓共生的思想鋭氣卻沒有發揚光大。

6．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

A．*曾是以詩歌為驕傲的國度，而今天的人們基本與詩歌無緣，以至寫詩的人逐漸淪落為邊緣羣體。

B．今天的孩子們對詩歌形成概念一般是依靠教科書上出現的古典詩詞和一些所謂的新詩而已。

C．現在大多數讀者既不知道又不關心當今*詩人的存在與否，也不見詩歌與當代社會生活的緊密關聯。

D．從詩歌的傳承與發展歷程來看，詩歌一旦變得書面化、文本化，就失卻了天然的*情流露和生命哀歎，一直充當教化工具。