《論語·侍坐》篇，子路、曾皙、冉有、公西華分別講述了自己的志向，孔子對子路的話不以為然。篇末是曾皙與孔子師生二...

問題詳情：

《論語·侍坐》篇，子路、曾皙、冉有、公西華分別講述了自己的志向，孔子對子路的話不以為然。篇末是曾皙與孔子師生二人的對話，這一對話存在兩種不同的標點，其中一種標點如下。

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與？安見方六七十如五六十而非邦也者？唯赤則非邦也與?宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

另一種標點如下。

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”

（ ）“唯求則非邦也與？”

（ ）“安見方六七十如五六十而非邦也者?”

（ ）“唯赤則非邦也與？”

（ ）“宗廟會同，非諸侯而何?赤也為之小，孰能為之大？”

（1）請在括號內寫出本句的説話人

（2）不同的標點源於對文本不同的解讀，請簡要説明第二種解讀與第一種的不同之處。有人認為第二種解讀優於第一種，你贊成哪一種？請説明理由。

【回答】

（1）曾皙  孔子  曾皙  孔子

（2）不同之處：

要點一：第一種解讀認為在對話中，曾皙一次發問，孔子一次作答；第二種解讀認為曾皙三次發問，孔子三次作答。

要點二：第二種解讀認為，曾皙與孔子的關注點不同，直到最後二人也沒有談攏。孔子關注的是“為國以禮”，應該謙虛，故對子路的話不以為然；曾皙的志向與其他三人不同，他不想從政（有出世傾向），他的關注點是從政與不從政的差別。他認為孔子既然對子路的從政“哂之”，就應該也對求和赤“哂之”，所以才會有連續的發問，第一種解讀沒有體現上述內容。

看法及理由：

示例一：贊同第一種解讀。理由是，孔子的關注點在於“為國”是否“以禮”、是否謙虛，所以他用一連串的反問句，強調赤和求同樣也是為政但是卻表現得謙虛，反襯子路不夠謙虛。孔子細緻地回答了曾皙的提問，循循善誘，誨人不倦。

示例二：贊同第二種解讀。理由是，這一解讀與前文四人各言其志銜接緊密，生動地再現了師生間的對話過程和各自不同的關注點。曾皙一再追問，孔子耐心作答，表現了融洽*的師生關係。這一解讀文氣更順。

【解析】

試題分析：第一小問要求在括號中寫出本句的説話人。要想填寫這些內容，就要仔細分析題乾和前面第一個版本。題幹説“篇末是曾皙與孔子師生二人的對話”，可見對話的應是“孔子”和“曾皙”；這二人的身份，一為師，一為生。“夫子何哂由也”，這句話應是“曾皙”問孔子，因為“夫子”是對老師的敬稱；“為國以禮，其言不讓，是故哂之”，這句應是孔子回答；那麼第三句“唯求則非邦也與”又該是曾皙發問，第四句又是孔子説的，以此類推即可。第二小問首先要注意答題的模式，應為不同之處+觀點+理由。然後尋找角度。這兩則材料的不同之處主要在於，一是對話的方式，一是對話的內容。從對話方式來看，第一則是一次發問，一次作答；第二則是三次發問，三次作答。從第一則看來，學生只一問，老師就從各個方面進行解答，非常詳細，非常耐心；從第二則看來，學生問，老師答，師生關係極為*。

【考點定位】評價文學作品的思想內容和作者的觀點態度。能力層級為鑑賞評價D。

知識點：*古代文學 春秋

題型：名著閲讀