《洞穴奇案》經典語錄

五名洞穴探險人受困山洞，水盡糧絕；為了生存，大家約定抽籤吃掉一人，犧牲一個以救活其餘四人。威特摩爾是這一方案的提議人，不過抽籤前又收回了意見，其它四人卻執意堅持，結果恰好是威特摩爾被抽中。獲救後，這四人以殺人罪被起訴……這是美國法理學大家富勒1949年提出的假想公案，富勒還進一步虛構了五位大法官對此案的判決書。這一公案後來成了西方法學院學生的必讀文本。1998年，法學家薩伯延續了富勒的遊戲，假設五十年後這個案子有機會翻案，另外九位大法官又針對這個案子各自寫出了的判決...(更多)

一個品德良好的人會自願等待餓死而不是殺人。在這種恐怖而悲慘的境遇中，等待餓死，而非殺人，才是必要的行為。顆粒不進直到死亡是不那麼容易做到的，但是難道它的道德必要*還不夠明顯嗎？以自己的生命為代價剋制不去殺人，這種修養正是我們所指的優良品質的一部分。

免責事由説明，即使被告人的行為是有害的並且正式為立法所禁止的某種行為，被告人也是無可指責的，或者是沒有犯罪意圖的，從而要免除其罪責。而正當理由説明的卻是，即使被告人自由和有意識地決定實施行為，被告的行為也要麼為善，要麼是較小的惡，從而應免除其罪責。

解釋為什麼我們視生命為無價而同時又在過錯致人死亡案中賦予賠償，要比塔利解釋為什麼他的人類價值觀點不會導致將人類商品化容易得多。

生活在多元社會中意味着，任何一種觀點都不能為了官方目的被視為在道德上優越於其他的觀點。

如果我們都傾向於同意訴諸正義，那是最危險不過的。

為什麼一個患有腎臟疾病的公民不能殺掉一個擁有合乎他的肌體類型的腎臟的人，取走受害者的一邊腎臟拿去移植呢？或者，如果不只有一個人可以提供合適的腎臟，為什麼不讓他們也舉行一次抽籤，把輸掉的人殺掉取走腎臟呢？健康的腎臟擁有者與威特摩爾一樣無辜，並且，與這些探險者一樣，有腎臟疾病的那個公民也是出於緊急避難而殺人的。我們並不認為，有什麼人應該死於腎臟疾患，卻不應該死於一場山崩之中。當這一切發生後，我們所能做的就是向被害人及其家庭表示哀悼。然而，如果沒有人自願捐獻腎臟，我們就要告訴患有腎臟疾患的人，他們必須面對死亡，不能通過謀殺強行剝奪他人的腎臟。對這些探險者，我們也只能這麼説。