《敍事的虛構*》經典語錄

歷史不是一個自覺尋求新的數據並組成新問題的過程，而是面對新材料提出相似問題的學科。歷史不會像科學般辯*地循序漸進；相反，它似乎意在生產某種“經典”或“模型”，即諾斯洛普·弗萊所説的我們在閲讀一首偉大的詩或聆聽一段傑出的音樂時所經歷的“明確的啟示”。

在我們這個時代，知識和社會雙重壓力的作用使得歷史變成了一個嚴肅的哲學問題，而在此之前它只不過被看作一個技術手段。再早些時候，歷史研究被視為挖掘文化的過去片段，永遠固定不變，原則上講可以詳盡描述，可以提煉成有限的因果關係的法則，並因此給我們的現在提供借鑑，這樣的看法至少還算合理。現在我們把它看作對一個社會的有用的過去的重建，它只是我們與所處的社會秩序相互作用的一個側面，以及我們為未來社*設計的藍圖在發揮作用罷了。

總的來説，英美的思想家在研究過去時傾向於集中考察認識論和方法論的問題。在一般情況下，當涉及歷史與社會科學的關係問題時，他們會更注重分析現有的實踐，而不是帶來改變。相比之下，歐洲大陸的思想家傾向於將這些問題與更基本的、人類學的，甚至本體論的問題相結合，並把歷史存在和歷史意識看作西方文化發展的更一般的問題層面。至於在討論歷史哲學時不同的學科比如哲學家們或社會科學家們所持的不同的態度，毫無疑問，會不同程度地影響歷史學家對歷史問題的探討。