用行政訴訟造句子，“行政訴訟”造句

原告以民事糾紛提起行政訴訟，屬於錯告。

*近代的行政訴訟制度濫觴於清末“行政裁判院”的籌設。

本章重點説明我國行政訴訟受案範圍的現狀及其存在的問題。

在行政執法、行政複議以及行政訴訟中，派出機構視不同情形具有不同的法律地位.

本文從理論上對行政訴訟原告資格,原告資格的構成要件進行論述,來探尋我國行政訴訟法律制度中原告資格的設定問題。

筆者認為，從行政訴訟類型到行政判決類型這種設計方式是能夠滿足邏輯自洽*的思路。

調解、調處、訴願或行政訴訟結果與原評定價值有差額部分，由當事人以現金相互找補。

第五部分探討了相對集中行政處罰權的制度的事後救濟機制,主要包括行政賠償或補償、行政複議、行政訴訟.

(ii) 提供申訴方以及任何授權在行政訴訟中代表申訴方的代理的名稱、郵政地址、電子郵件地址、電話和傳真號碼；

法院在行政訴訟中的職能是以司法權制約行*，而現在行政庭和行政機關為着同一個行政管理的目的以統治者的面孔對付相對人，即使司法和行政實際上未必合流，也的確有不務正業之嫌。

本報訊記者陳麗平近日在十二屆全國人大常委會第十次會議上分組審議行政訴訟法修正案草案時,一些常委委員建議,刪除適用民訴法相關規定的條款。

依照本法履行審批職責的有關主管部門，對符合法定條件的申請，不予批准的，當事人可以依法申請複議或者提起行政訴訟。

在開庭日之前,孟令文請來代理人,向沛縣法院提起行政訴訟,要求沛縣住建局、國土局撤銷發放給朱更新的房產*和土地*。

教育行政訴訟的受案範圍問題研究。

因此，重構行政訴訟法受案範圍勢在必行。

*行政法院的設立不能從本質上解決行政訴訟所存在的問題。

也就是説，本來是房子可賣可不賣的民事糾紛變成了行政訴訟。

根據《行政訴訟法》規定，*建立了社會團體支持公民起訴和訴權保障的制度。

對高校學生權利能否適用行政救濟，尤其是能否給予行政訴訟救濟，理論界和司法界頗有爭議。

先予執行在行政訴訟中並未引起應有重視，也沒有發揮出其應有的價值。

11月10日，張先著向蕪湖市人事局所在的新蕪區*法院提起行政訴訟。

20多年後的今天，像秋菊這樣“民告官”，通過行政訴訟維護自身合法權益、監督*依法行政的案例已經屢見不鮮了。

1995年,行政訴訟法施行不久,四川夾*縣技監部門因商標侵權查封了一家小企業,卻被當事人以“涉嫌越權”告上法庭。

點評*市第一中級*法院行政庭副庭長龍非認為,雖然這是一個宣示*的條款,但把這個要求寫進來,體現了在行政訴訟中對法院*行使審判權的保障。

基於此，希望通過對我國現行的行政訴訟法律制度進行分析，指出其不周全之處，以廓清建立行政公益訴訟制度是我國行政訴訟法上的應有之義。

以其為鑑，在行政法領域內，合法預期利益之訴的訴訟起因、起訴條件、舉*責任及其保護的利益與我國現行行政訴訟的規定皆有不同。

隨着*加入wto，過於狹窄的原行政訴訟受案範圍已經不能適應wto形勢及其相應規則的需要，擴大行政訴訟受案範圍勢在必行。

依訴願決定或行政訴訟判決另為處分並同意學生復學者，應依本校規定辦理復學程序。

(ii) 提供被申訴方（域名持有者）以及任何授權在行政訴訟中代表被申訴方的代理的名稱、郵政地址、電子郵件地址、電話和傳真號碼；

*據交換是行政訴訟中產生法律效力的行為，在法定時限內進行並對開庭審理中事實認定產生作用。

抽象行政行為的可訴*是行政訴訟受案範圍中的一個重要問題。

這樣，基於同一法律事實而存在的行政訴訟案件和民事訴訟案件就大量存在。

因此，筆者認為交通事故鑑定是一種具體行政行為，應納入行政訴訟的收案範圍。

因此，在理論上釐定和梳理行政訴訟法的法官釋明權體現出一定的急迫*。

11月10日,張先著正式向蕪湖市人事局所在的新蕪區*法院提起行政訴訟,狀告人事部門“歧視乙肝患者”。

行政行為的可訴*是指行政行為的可受司法審查*，是行政訴訟法學中的一個基本理論問題。

按照行政訴訟法級別管轄的規定，我國絕大多數的行政案件都由基層*法院管轄。

作為驗*該計劃的嚴謹*和持久*執行的一部分，我們當然歡迎通過行政訴訟法庭對它所進行的進一步詳細審查的機會。

正文第四部分:我國公益行政訴訟制度的具體構建。

“民告官”中民眾的勝訴率到哪兒去了呢?最關鍵的一點是,一些地方*無端地限制了公民的訴權,致使大量濫用行*力的案件不能進入到行政訴訟的渠道。

通説認為行政合理*原則是行政法的基本原則之一，但不是行政訴訟法的基本原則。

現行行政訴訟法修改的必要*已是不爭的論題。

11月10日,張先著向蕪湖市人事局所在的新蕪區*法院提起行政訴訟。

周偉的故事得到了媒體的關注,現在,瀋陽市的部分人大代表也在關心周偉久懸不決的行政訴訟案。