用私權的造句子，“私權的”造句

由於立法的缺陷，隱私權的保護往往於法無據，致使公民隱私權的司法救濟顯得相當尷尬和被動。

本部分重點討論網絡隱私權的範圍，指出評判*搜索是否侵犯網絡隱私權所面臨的難題。

因消費者擔憂隱私以及缺乏調整個人隱私權的全國*規則，全國電子商務的健康發展受到影響。

網絡環境下對隱私權的侵害方式也呈現多樣化的特徵。

一區*對隱私權的辯論是選擇式銀兩選擇退出。

因此，文化*新聞記者必須清楚文化*新聞侵犯公民名譽權與公民隱私權的具體表現方式。

本文從隱私權的兩大基本特徵“隱”、“私”入手，論述了新聞侵權的重要抗辯事由“公開原則”和“公共利益原則”。

這是個重要時刻的一週，透明度的擁護者和隱私權的保護者產生巨大沖突。

此法案會規定網絡隱私權的基本原則，大致沿用了去年12月商務部所發佈的建議。

社會的公平與正義坍塌後，每個人不得不用自己的方式來捍衞各自的權益。然而，人們並不知道私權的邊界何在，也不清楚何種方式恰當，最終便只能演變為弱肉強食的叢林遊戲。

環境權是公權和私權的統一。

隱私權的主體只能是自然人，法人和其他組織不能享有隱私權，這與隱私權產生的背景有關。

加利福尼亞的州憲法涵蓋對隱私權的保障。

然而，遺憾的是，時至今日，立法仍未明確將隱私權作為一種法律權利予以確認，有關隱私權的保護散見於若干法律之中。

在健力寶事件中，三水區*接管企業的行為的實質是行*力對私權的粗暴侵犯。

公法與私法。其實無異於談到權力的公權與私權。公權的代表者顯然是國家層面的，尤以政策法規，以及法律為主，它們被看做是一個國家意志的代表，並且伴以強制*所著稱，所有人都必須以此作為基礎來服從。同時，私權代表者是個*力，簡單點的表述即是一個老闆有權讓他的僱員去做一些分內之事，但僱員有權拒絕，而老闆無強制權讓其去行動。這同時帶來一個問題，老闆肯定會開除不聽他指令的員工，但這屬於財產權，一定程度上並不屬於私權和公權的範圍。但它所表露出來的現象是可以追溯到動物本能的領地意識，即個人生存範圍，這點上模糊了現代公權與私權的範圍。

對於一個建設*法治的文明社會而言，公民隱私權的保護與新聞自由二者都是缺一不可的。

臨牀實踐教學中患者隱私權的界定與保護一直是輿論界和學術界爭論的問題之一。

光明正大在*上行不通，這的確是事實，但對於用這個當做免罪符來到處揮舞、盡情擴張私權的這種人，根本很難無法提起尊敬他們的心情。

文明的進步等於是對隱私權的剝削。

在主觀法權思想和社會連帶思想等不同語境中*成公權力限制私權的正當*不無必要。

民事強制執行是以公權救濟私權的法律，是民事訴訟的一個重要組成部分。

搜查作為一種強制偵查措施，其對公民的潛在威脅是*察在搜查過程中對公民人身權、財產權和個人隱私權的侵犯。

不論以怎樣的形式來對民眾進行非法拘禁的行為,那都是在沿習社會管理的那種“有罪推定”思維,都是公權任意踐踏私權的行為表現,都是違反憲法和侵犯*的罪惡行徑。

任何國家都存在公權和私權的衝突。

加之科技的一日千里，使得隱私權的保護面臨前所未有的挑戰。

個人徵信制度所具有的社會功能與經濟功能，以及隱私權的人*因素與分配原則，決定了徵信過程中對隱私權進行限制的必要*。

網絡打破了國與國之間的傳統界限，網絡信息隱私權的保護在加強*合作的同時，己經初步顯示出了*統一化的大趨勢。

本文擬從公權和私權關係的理論源起、公私權配置關係在歷史上的類型、從現當代**歷程窺視公權和私權的配置狀況及發展趨勢等三個方面予以論述。

記錄網絡用户去哪裏和做什麼的廣告商和數據收集者想以對隱私權的損害獲取利潤。

由於網絡空間的全球*和虛擬*，網絡隱私權的侵權行為時有發生。

陳冠希形容這次照片盜竊事件為一次對隱私權的侵犯，並補充道：“這是毋庸置疑的。”

近年來，人們更加關注精神權益方面的保護，隱私權成為權利主體關注的焦點之一。但理論上對隱私權的認識還不統一，法律實踐中也存在着一些有待商榷的定論。

隱私權的研究，應當從客體即隱私入手。

CNET指出，“對於隱私權的保護，谷歌要明確的要求大家簽署此服務條款。