情與辭朱光潛一切藝術都是抒情的，都必表現一種心靈上的感觸，顯著的如喜怒愛惡哀愁等情緒，微妙的如興奮頹唐憂鬱寧靜...

來源：國語幫 6.57K

問題詳情：

情與辭

朱光潛

一切藝術都是抒情的，都必表現一種心靈上的感觸，顯著的如喜怒愛惡哀愁等情緒，微妙的如興奮頹唐憂鬱寧靜以及種種不易名狀的飄來忽去的心境。文學當作一種藝術看，也是如此。不表現任何情致的文字就不算是文學作品。文字有言情説理敍事狀物四大功用，在文學的文字中，無論是説理敍事狀物，都必須流露一種情致，若不然，那就成為枯燥的沒有生趣的日常應用文字，如賬簿、圖表、數理化教科書之類。不過這種界線也很不容易劃清，因為人是有情感的動物，而情感是容易為理、事、物所觸動的。許多哲學的，史學的，甚至於科學的著作都帶有幾分文學*，就是因為這個道理。我們不運用言辭則已，一運用言辭，就難免要表現幾分主觀的心理傾向，至少也要有一種“理智的信念”，這仍是一種心情。

情感無法直接表現於文字，都必借事、理、物烘托出來，這就是説，都必須化成思想。行文的第一步要心中先有一種情致，其次要找出具體的事物可以烘托出這種情致，最後要找出適當的文辭把這內在的情思化合體表達出來。創造也並非無中生有，它必有所本，自然就是藝術所本。藝術根據自然，加以熔鑄雕琢，選擇安排，結果乃是一種超自然的世界。藝術之所以為藝術，全在“自然”之上加這一番“人為”。情是自然，融情于思，達之於辭，才是文學的藝術。在文學的藝術中，情感須經過意象化和文辭化，才算得到表現。渾身都是情感不能保障一個人成為文學家，猶如滿山都是大理石不能保障那座山有雕刻，是同樣的道理。一個作家如果信賴他的生糙的情感，讓它“自然流露”，結果會像一個掘石匠而不能像一個雕刻家。雕刻家的任務是給那塊頑石一個完整的形式，一條有靈有肉的生命。

英國詩人華茲華斯有一句名言：“詩起於在沉靜中回味過來的情緒。”在沉靜中加過一番回味，情感才由主觀的感觸變成客觀的觀照對象，才能受思想的洗煉與潤*，思想才能為依稀隱約不易捉摸的情感造出一個完整的可捉摸的形式和生命。這個詩的原理可以應用於一切文學作品。

就大概説，文學作品可分為三種，“情盡乎辭”，“情溢乎辭”，或是“辭溢乎情”。心裏感覺到口裏也就説出十分，那是“情盡乎辭”；心裏感覺到十分，口裏只説出七八分，那是“情溢乎辭”；心裏只感覺到七八分，口裏卻説出十分，那是“辭溢乎情”。就常識説，情盡乎辭也應該是文學的理想。不過，“情溢乎辭”也未嘗沒有它的好處。語文有它的限度，盡情吐露有時不可能，縱使可能，意味也不能很深永。藝術的作用不在陳述而在暗示，古人所謂“言有盡而意無窮”。含蓄不盡，意味才顯得閎深婉約，讀者才可自由馳騁想象，舉一反三。把所有的話都説盡了，讀者的想象就沒有發揮的機會，雖然“觀止於此”，究竟“不過爾爾”。拿繪畫來打比，描寫人物，用工筆畫法仔細描繪點染，把一切形*都儘量地和盤托出，結果反不如用大筆頭畫法，寥寥數筆，略現輪廓，更來得生動有趣。畫家和畫匠的分別就在此。畫匠多着筆墨不如畫家少着筆墨，這中間妙訣在選擇與安排之中能以有限寓無限，抓住精要而排去糟糠。

（選自《談美·談文學》，有刪改）

6．下列關於“情與辭”的表述，不正確的一項是

A．“情”無法直接用“辭”來表現，不借助事、理、物是沒有辦法表現出來的，這意味着“情”最終必須轉化為思想。

B．“情”是一種自然狀態，只要將其融合到思想之中，就是文學的藝術；“辭”是用來表達思想情感的，它是思想情感的載體。

C．文學作品可以依據作者寫出來的話是否完全把心裏的感覺説盡，大體分為“情盡乎辭”“情溢乎辭”“辭溢乎情”三種。

D．從常識上講，情盡乎辭，也就是作者寫出來的文字能把心裏所有的感覺完全表現出來應該是文學的理想。

7．下列對文章內容的理解，不恰當的一項是

A．作為一種藝術形式，文學必須具有抒情*並表現某種心靈上的感觸，這種感觸可以是明顯的或微妙的，甚至可以是難以表達的。

B．藝術來源於自然，藝術根據自然，經過文學家的熔鑄雕琢，選擇安排，而不是無中生有地胡亂創造，結果就是一種超自然的世界。

C．在文學的藝術中，情感須經過意象化和文辭化，才算得到表現，因此一個作加不能僅信賴自己的生糙的情感，讓情感“自然流露”。

D．英國詩人華茲華斯有一句名言：詩起子在沉靜中回味過來的情緒。這句名言表達出來的關於詩的原理可以應用於一切文學作品。

8．從全文看，下列表述不符合作者觀點的一項是