閱讀下面文章談孝季羨林①孝，這個概念和行為，在世界上許多國家中都是有的，而在獨為突出。社會，幾千年以來...

來源：國語幫 2.06W

問題詳情：

閱讀下面文章

談孝

季羨林

①孝，這個概念和行為，在世界上許多國家中都是有的，而在*獨為突出。*社會，幾千年以來就是一個宗法倫理**非常濃的社會，為世界上任何國家所不及。

②**一向視孝為最高美德。嘴裡常說的、書上常講的“三綱五常”，又是什麼“三綱六紀”，哪裡也不缺少父子這一綱。具體地應該說“父慈子孝”是一個對等的關係。後來不知道是怎麼一來，只強調“子孝”，而淡化了“父慈”，甚至變成了“天下無不是的父母”。古書上說：“身體膚髮，受之父母。”一個人的身體是父母給的，父母如果願意收回去，也是可以允許的了。

③歷代有不少皇帝昭告*：“以孝治天下”。自己還裝模作樣，儘量露出一副孝子的形象。儘管*歷史上也並不缺少為了爭奪王位導致兒子殺死父親的記載，野史中這類記載就更多，但那是天子的事，老百姓則是絕對不能允許的。如果發生兒女殺父母的事，皇帝必赫然震怒，處兒女以極刑中的極刑。在*流傳時間極長而又極廣的所謂“教孝”中，就有一些提倡愚孝的故事，比如王祥臥*、割股療疾等等都是迷信**極濃的故事，產生了不良的影響。

④但是中華民族畢竟是一個極富於理*的民族。就在已經被視為經典的《孝經·諫淨章》中，我們可以讀到下列的話：

昔者天子有諍臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有諍臣五人，雖無道，不失其國；大夫有諍臣三人，雖無道，不失其家；士有諍友，則身不離於令名；父有諍子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不諍於父，臣不可以不諍於君；故當不義，則諍之，從父之令，又焉得為孝乎?

⑤這話說得多麼好呀，多麼合情合理呀!這與“天下無不是的父母”這一句話形成了鮮明的對立。後者只能歸入愚孝一類，是不足取的。

⑥到了今天，我們應該怎樣對待孝呢?我們還要不要提倡孝道呢?據我個人的觀察，在時代變革的大潮中，孝的概念確實已經淡化了。不贍養老父老母，甚至虐待他們的事情，時有所聞。我認為，這是不應該的，是影響社會安定團結的消極因素。我們當然不能再提倡愚孝。但是，小時候父母撫養子女，沒有這種撫養，兒女是活不下來的。父母年老了，子女來贍養，就不說是報恩吧，也是合乎人情的。如果多數子女不這樣做，我們的國家和社會能負擔起這個任務來嗎?這對我們迫切要求的安定團結是極為不利的。這一點簡單的道理，希望當今為子女者三思。

（選自《讀書與做人》）

1.作者提倡“孝”，認為 “孝”的核心內容是。

2.中華民族是一個極富於理*的民族，為什麼還流傳著一些如“王祥臥*”這樣的愚孝故事？

3.第④段中兩個“令”的意思分別是什麼？這一段在論*過程中起到了什麼作用？

4.對文章內容理解正確的一項是

A.孝作為一種行為在*獨為突出，原因是*社會幾千年以來宗法倫理**濃厚。

B.在*歷史上，對於孝的看法有一個變化的過程，從“天下無不是的父母”到“三綱六紀”就是這個過程的體現。

C.孝的概念淡化是時代變革大潮帶來的必然結果，而子女贍養父母才是社會安定團結的積極因素。

D.關於行孝，作者的提議既符合客觀實際又切實可行，就是贍養；同時作者並不認為所有的人都會是孝的身體力行者。

【回答】

1．父慈子孝。（或父母與孩子是對等關係。）

2．皇帝用愚孝治天下，是愚孝的根源。（或皇帝的“以孝治天下”是一種愚民政策。）