用减税政策造句子，“减税政策”造句

在美国，政策辩论几乎完全围绕需求、刺激政策是否明智以及布什的减税政策展开。

为实现这一目的，国会应把布什的减税政策全部延长到2013年。

工党内部发生内讧，一些左翼国会议员对财政大臣提出的减税政策投了反对票。

布什与共和党在国会反复着无需支付就可以给选举人好处的举措：没有税改的减税政策、没有医改而补贴处方*政策等等。

受柯立芝总统和财务部长安德鲁·梅隆减税政策的启发，共和党人很快创立了“供给学派”基本原理。

他现在建议保留布什减税政策当中一些关于红利和资本利得税的部分。经济学界普遍认为，这些税抑制投资。

布什自己的财政部估计，即使在政策实施多年以后，他的减税政策也只刺激经济增长了可怜的0.7%，这还是在削减支出的前提下，而布什*并没有做到这一点。

奥巴马*还希望能拉动市场需求。三月，奥巴马总统在访问位于Pomona南加利福尼亚爱迪生公司开设的电动车辆测试中心时，宣布了减税政策：消费者购买具备油电混用功能车辆时，可享有最高金的减税政策。

在这对夫妇住家后院回答问题时，奥巴马总统对有关经济的主要议题，也就是有关延长今年底将到期的布什*时代减税政策，提出了他的看法

一系列的减税政策和较低的石油开采地使用费让这个委员会意识到以*列人会以较低的*标准挥霍完以*列的天然资源。

任何提案，不管是谁制定的，奥巴马也好，克林顿或者麦凯恩也罢,我认为都应当坚持实施下去,明确了这一点，那么现在的问题是,减税政策到底是否应该长期实施？

双方都沿袭了布什的减税政策的基本框架。

二是继续实施结构*减税政策，促进扩大内需和经济结构调整。

尽管2001年经济进入萧条期，但促进减免成为税收政策的理论基础，同时2003年根据该理论*了一条法律，规定以比原计划更快的速度逐步实施减税政策。

我们这群新的大多数人能终止对于将工作机会转向海外的公司实施的税收优惠政策，并将中产阶层的减税政策同样适用于美国劳工阶层。

马蒂内利先生计划对外国投资者实施减税政策，同时也承诺给贫困人口非缴费养老金。

如果他们相信，他们就不会玩弄权术，投票支持提高国债上限，他们也同意提高税负或者废除布什时期的减税政策

去年12月，奥巴马和共和党人士之间在关于延长小布什的税收减免和颁布新的减税政策的事项上达成了一致，这使得人们对今年的经济增长有了3%到4%的预测。

他和他的小组准备扩大为最富有家庭*的布什减税政策，他们打算披着“帮助小型商业”的伪装来达到上述目的。

他们自我标榜的财政保守主义因为宠物遗产减税政策和婚姻减税政策蒙上了*影。

更为糟糕的是，他并未阐明如何实施这项新的减税政策。

它的经济已经削弱了，然而奥巴马*的财政政策的默认路径却是刺激政策之后的大幅紧缩，各州都努力削减开支，平衡预算，而布什的减税政策业业已过期。

如果所有减税政策得以延续，到2020年税收将期望占到GDP的19.6%，对富人增税仅能将这一比例抬至20%(见图)。

在规划中的盈余消耗殆尽之后，布什将他预算的报告期限从十年减少到了五年，以此来掩饰减税政策的长期影响。

参议员*党领袖Harry Reid正在酝酿一次表决，旨在只对中产阶级的减税政策永久化，这几乎是摆出无惧共和党反对的架势了。

而麦凯恩提供了诱人的一系列减税政策，包括了公司收入税，一般收入税及遗产税。

美国商务部称得益于自上周开始的减税政策，消费者的收入增长幅度在近两年一月份是最大的。

专注于合格的股息收入的基金也很流行，这在某种程度上是由于现任*沿用了布什*的减税政策，因此这类基金收益的纳税额度只有15%，而不是纯债权收入基金适用的35%。

但是，减税政策也在*内提出新的现实主义。

我认为布什对富人的减税政策既在财政上不负责任，也在道德上说不过去。

就算是减税政策或严格的*避难法规这类美国共和党业已入手的问题，也不曾特别触动(大众的)价值观神经。

同时该法案也为首次买房者提供税收抵免以及为把研发岗位留在美国而提供减税政策。

*党人则反唇相讥。他们说，坚持要保留对富人的减税政策是共和党人，而这项政策则是问题的主要症结所在。众议员贝塞拉也在福克斯电视节目中发表了讲话。

几个月以来，共和党领袖一致坚持如果针对富人阶层的减税政策不能达到布什*时的水平，那么每个人的税务都应当增加。

国会或取消税收减免和税前扣除，会让布什的减税政策到期自动废止。

但是，延长小布什时代的减税政策并不是奥巴马抛给高收入阶层的唯一好处。