用判例法造句子，“判例法”造句

我國有限判例法制度的構建應該包括判例的效力、判例的創制主體、創制程序、判例的變更和廢止、司法裁判文書的改革等內容。

行政判決有三種形態第一種表現為正式的法源，是一種正式的法律規範，稱之為“行政判例法”；

私法的大部分領域仍主要是判例法，而且日益增多的制定法在判例法體系中仍受制於有法律拘束力的司法解釋。

然而，作為一種創制法律、解釋法律的技術方法而言，判例法與成文法並不是相互排斥、相互對立的。

有關免責的判例法浩如*海，此處只能論述幾個有説明*的問題

我們國家司法體系沒有判例法傳統,一起典型的判例對後續類似案件的指導意義可大可小,基本上要依靠檢察院及法官的現實*作與選擇。

涉及的是判例法占主導地位而各州制定法影響微弱的領域，包括：代理，法律衝突、合同、司法判決、財產、復歸、侵權和信託。

最高法院關於這一議題的多數判例法都可理解為是詳細説明--或更經常的，是反對--法院在"戈德伯格訴凱利"案［《美國最高法院判例彙編》第397卷，第254頁（1970）〕裏的寬泛的裁定。

我國刑法學界對於英國刑法中的犯罪故意在理解上值得反思，英國刑法犯罪故意需從判例法和制定法兩個角度加以理解。

公司法人格否認是美國法院在審理公司糾紛案件中首創的一個判例法原則，也稱揭開公司法人面紗。

不過，假如有誰要了解當代判例法有關司法審查範圍的實踐，他的至關重要的出發點要落在法律、事實和自由裁量之間的區分上。

不可避免披露原則由判例法創立，經過長達百年的發展至今尚未形成統一認識，美國各州法院對其態度均不盡相同。

判例法，法律建立在上訴法院的先例上。

從春秋到秦漢，法律樣式經過了從判例法到成文法再到判例法加成文法的混合法過程

判例法在西方國家是伴隨司法品質的培養而逐步形成的。

現今英美法系的制定法日益增多，但仍無法動搖判例法基礎*法源的地位。

可關於這一主題有大量的判例法，適用了概括*的三權分立學説。

15世紀，衡平法和衡平判例法發展成*的法律制度和司法制度(大法官法庭)，大法官法庭與普通法法庭並列存在。

瓊斯的律師們又將此案上訴到聯邦第八上訴法院，但判例法很清楚：如果上訴法院按照其判決行事，我就會贏得上訴。

作為判例法創設的一項規則，允諾禁反言充分體現了英美法系中法官的作用，他們的推理嚴密且使人信服，這一點同大陸法系的三段論有所不同。

歸根到底，本章審視的審查標準的範圍--既有《行政程序法》的也有判例法創立的那些標準範圍--都給每個法官留有很大的自由裁量的餘地。

判例法是一種法律，判例只是提煉形成判例法的原材料。

美國合同法的大部分是由法官創制的判例法.

我國建立案例指導制度，目的在於同案同判，提高審判質量，實現司法公正，這與英國的判例法制度有異曲同工之處。

判例法是當今最主要的法律形式之一，是普通法系最主要的法律淵源。

公司機會規則是英美判例法確立的一項重要公司法制度，是董事忠實義務的重要組成部分。

美國通過了修訂的統一仲裁法，確立了一些新的原則和規範，可謂融合了現行仲裁實定法與判例法的精神於一身，足以代表美國仲裁法制現狀。

它們已批准建造更快的火車或新的醫院，授權更加嚴厲的判例法以及管理DNA樣本和造血幹細胞研究。

判例法和成文法分別是普通法系和大陸法系的主要法律淵源。

司法改革的方向不應以判例法取代司法解釋，而是要建立司法解釋與判例解釋相結合的解釋體系。

勞動法律師和隱私權倡導者稱，由於立法和判例法沒能跟上創新的腳步，這種做法目前尚處於法律的灰*地帶。

從美國成文法和判例法來看，對貸款者責任的規定主要是監督義務、善意義務、信託義務和懲罰*賠償義務。

有了免責權，他們無視利益衝突、長久以來的判例法和憲法的實質。

大部分法律都會涉及訴訟、判決和上訴三個過程：隨着時間的推移，判例法逐漸成型，而判決也會使得法律更加完善（直譯貌似是“磨平法律的稜角”，因此應該可以意譯為“對法律的完善”吧）。

判例法與成文法之爭由來已久。

為了驗*一條判例法的原則，就要在一千個以上的案例報告中大海撈針。

普通法系判例法的運作關鍵，在於對先例的遵循。

《執行令和審判地點法》是古老的判例法令狀制度（如指令、調取案卷令狀和禁令等）的直接結果，它在近代民事程序制度發展之前，起着作為司法審查行政行為的基礎的作用。

雖然不能將世貿組織的這一判例體系定位為“判例法”制度，但也決不能輕視之為“成文法”體制下的一般“案例”。

來自法官個案司法經驗總結的判例法，由於其獨特的直觀*、靈活*，可以彌補大陸法系成文法適用與解釋之不足。