用考茨造句子，“考茨”造句

考茨基同時也是二十世紀早期*發展的可靠嚮導。

當考茨基在1914年後對一戰採取中間派立場並拒絕與多數派領袖決裂之後，列寧對考茨基的印象就急轉直下，直到逝世。

列寧是打破以考茨基主義為代表的早期正統教條的原創馬克思主義理論家嗎？

在《國家與*》中談及考茨基的地方有多處明確的語句，表明列寧在批評的同時仍然欣賞這些作品。

在《國家與*》(1917)一書中，列寧特別批評了考茨基戰前著作，如《社會*論》(1902)和《取得*的道路》(1909)，雖然他曾經對這些著作稱賞有加。

所以列寧對“考茨基主義”的譴責並不代表他對考茨基戰前思想的態度。

這些評論切中要點，因為拙作中並未提到列寧與考茨基的後期關係。

認為列寧與考茨基之間存在鴻溝的批評者認為列寧的主張早在1902年就開始與“考茨基主義”背道而馳了。

以上兩種關於列寧在1914年後對考茨基的態度變化的假説哪種有事實依據支撐？

這名叫做肯特考茨的俄勒岡男子在椅子上休息片刻後飛往天空，他在自己身上綁了105個氦氣球和一個全球定位系統裝置，帶上幾瓶水和一些點心之後就起飛了。

當考茨基還是馬克思主義者時，他寫的多好啊！

但是在引用時咄咄逼人的姿態仍然可以在1918年的《無產階級*與叛徒考茨基》中清晰可見。

具體而言，考茨基的“機械論”、“消極”、“宿命論”的馬克思主義與列寧的辯*、行動主義、*的馬克思主義之間是否有着不可逾越的鴻溝？

亦見下文列寧於1917年對考茨基《社會*論》的講話。

在第八屆黨大會上，列寧發現將考茨基引為權威十分有助於説服*派布爾什維克黨員認可農民政策轉變的必要*。

在1915年的一篇文章中，考茨基引用了自己在1904年的早期文章。

斯考茨和他的妻子奧德麗達成了一個協議。

數據庫給我們的*是清晰明瞭的：列寧認為是考茨基變了，而不是他自己。

換言之，考茨基是個叛徒。