閲讀下列評論隋朝大運河的兩首詩：材料一：千里長河一旦開，亡隋波浪九天來。   錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。...

問題詳情：

閲讀下列評論隋朝大運河的兩首詩：

材料一：

千里長河一旦開，亡隋波浪九天來。

    錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。

   ——胡曾《汴水》

材料二：

盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

    若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。

    ——皮日休《汴河懷古》

請回答：

    （1）詩中的“錦帆未落干戈起”反映的歷史事實是什麼?

    （2）兩側材料的作者觀點有何共同之處?你對此有何看法?

    （3）你認為哪位詩人的評價更恰當?為什麼?

【回答】

（1）反映的是隋唐帝“南巡”和隋末農民起義等歷史事實。

（2）隋唐於運河及腐朽。隋亡於*、腐朽，並非亡於運河本身。

（3）皮日休。指出了大運河在南北交通中的作用，肯定了隋唐帝開鑿  大運河的功績，也指出了巡遊將都的腐化。看問題比較全面，評價比較中肯。

知識點：對外開放

題型：綜合題