《賣桔者言》經典語錄

本書集結了張五常60餘篇從觀察現象開始、然後引進理論或假説作解釋的文章，秉承了《賣桔者言》的風格，用簡單的經濟理論與概念來解釋表面複雜無比的世界。作者以獨到的視角和精闢的語言，討論了*貿易、農民、土地使用等問題，以及打假貨、炒黃牛等日常現象。文章通俗易懂，生動實用，是對實用經濟學的一種完美呈現。

筆記是次要、甚至是可有可無的。這是因為抄筆記有一個無法補救的缺點——聽講時抄筆記分心太大！將不明白的東西抄下來，而忽略了要專心理解講者的要點，是得不償失。我肯定這是一般學生的壞習慣。例如好幾次我故意將頗明顯的錯誤寫在黑板上，200多學生中竟無一人發覺，只知低着頭忙將錯誤抄在筆記上。

筆記有兩個用途。①將明白了的內容，筆記要點。但若覺得只記要點都引起分心，就應放棄筆記。明白了講者的內容是決不會在幾天之內忘記的。很多講者的資料在書本上可以找到，而在書本上沒有的可在課後補記。老師與書本的主要分別，就是前者是活的，後者是死的。上課主要是學習老師的思想推理方法。②在上課聽不懂的，若見同學太多而不便發問，就可用筆記寫下不明之處，於課後問老師或同學。換言之，用筆記記下不明白的要比記下已明白的重要。

不要以為*麗君的名成利就只靠她的天分及相貌就可不勞而獲；也不要以為鋼琴名家的收入較為合理，因為*鋼琴的技巧是要苦練而成。時代曲我聽不懂，但單看*麗君在台上的舉手投足，又何嘗不是千錘百煉的功夫？我們又怎能以自己所好或不好，而去否定市場的價值？*麗君的收入可不是剝削聽眾而得來的。

要改這個壞習慣，就要在讀完某一個課題，或書中的某一章，或甚至章中可以*的某一節之後，要花少許時間去細想節與節、章與章、或課題與課題之間的關係。能稍知這些必有的連帶關係，理解的增長就一日千里。這是因為在任何一個學術的範圍內，人類所知的根本不多。分割開來讀，會覺得是多而難記；連貫起來，要知要記的就少得多了，任何學術都是從幾個單元的基礎互輔而成，然後帶動千變萬化的應用。學得愈精，所知的就愈基本。若忽略了課題之間的連貫*，就不得其門而入。

主要是指大學生的，就是在選課的時候，只想選較容易的或講課動聽的老師。其實定了某一系之後，選課應以老師學問的淵博為準則，其他一切都不重要。跟一個高手學習，得其十之一、二，遠勝跟一個平庸的學得十之*。這是因為在任何一門學術裏面所分開的各種科目，都是殊途同歸。理解力的增長是要知其同，而不是要求其異。老師若不是有相當本領，就不能啟發學生去找尋不同科目之間的通論。

將課程內的每個課題分開讀，而忽略了課題與課題之間的關係，理解就因此無法融會貫通。為了應付考試，學生將每一個課題分開讀，強記，一見試題，不管問甚麼，只要是似乎與某課題有關，就大“開水喉”，希望“撞”中——這是第二個壞習慣最明顯的例子。

期貨市場形成必須滿足的五個條件： ①貨物必須有固定而可量度的品質，及不過高的亮度費用 ②市價要一清二楚，且常為眾所認同。 ③貨物的市價要常有大幅度的波動。 ④有關貨品未來的供應或市價的動向，必須要有專家能比非專家有較準確的估計。 ⑤期貨市場的貨物，必須要有專家能以較低的成本存貨。

第二個價格分歧的主要條件，就是付不同價錢的顧客的需求**（price elasticty of demand）必定有所不同——付較高價錢的**係數一定是較低。這個條件顯然也是錯了。訊息較少的人付價較高，而訊息的多少跟需求**的係數卻沒有一定的關係。在邏輯上，以需求**引*的價格分歧的分析，在基礎上是有着很大的錯誤。這個錯誤是不容易在報章上向讀者解釋的。

價格分歧的現象眾所周知，不值得大驚小怪，但在經濟學上，年宵賣桔的經驗卻使我領悟到幾個重要的含意。在所有經濟學課本上的分析，實施價格分歧必須有兩個條件。第一個條件就是要將市場分開或將顧客分開，而經濟學者都一致認為在同時同地將顧客分開是不可能的。這個觀點顯然是錯了。價格的訊息費用相當高，而這訊息賣者要比買者知得多。只要買者相信自己議訂的價夠便宜，他不會再費時去查詢，也沒有意圖去公佈自己的買價。

筆記是次要、甚至是可有可無的。這是因為抄筆記有一個無法補救的缺點——聽講時抄筆記分心太大！將不明白的東西抄下來，而忽略了要專心理解講者的要點，是得不償失。我肯定這是一般*學生的壞習慣。例如好幾次我故意將頗明顯的錯誤寫在黑板上，200多學生中竟無一人發覺，只知低着頭忙將錯誤抄在筆記上。

實施價格分歧必須有兩個條件。第一個條件就是 要將市場分開或將顧客分開,而經濟學者都一致認為在同時同地將顧客分開是不可能的。這個 觀點顯然是錯了。價格的訊息費用相當高,而這訊息賣者要比買者知得多。只要買者相信自己 議訂的價夠便宜,他不會再費時去查詢,也沒有意圖去公佈自己的買價。第二個價格分歧的主要條件,就是付不同價錢的顧客的需求**(Price E1asticity of Demand)必定有所不同——付較高價錢的**係數一定是較低。這個條件顯然也是錯了。訊息較少的人付價較高,而訊息的多少跟需求**的係數卻沒有一定的關係。在邏輯上,以需求**引*的價格分歧的分析,在基礎上有很大的錯誤。

出之燁然，玉質而金*。世之為欺者不寡矣，而獨我也乎？