《科學的*》經典語錄

《科學的*》（修訂版） The Counter-Revolution of Science 哈耶克最早對社會科學方法論的集中論述出現在《科學的*》一書中，這本書在許多方面反映了奧地利經濟學派的特徵，而其中最重要的特徵就是，將社會科學方法與自然科學方 法區別開來。——約翰•格雷 哈耶克對人類思想的影響可能會與孔子思想對*人的思想的影響一樣深遠和無孔不入。 ——楊小凱

哈耶克對人類思想的影響可能會與孔子思想對*人的思想的影響一樣深遠和無孔不入。——楊小凱 哈耶克思想中的許多東西——不論是批判*還是建設*的，都對我們目前的事業有非常大的啟發意義。——徐友漁

《科學的*》（修訂版）一書中描寫*世紀末到十九世紀初，自然科學的迅速發展深刻地改變了社會世界和社會意識，在法國，以聖西門和孔德為代表的一批思想家試圖把自然科學的法則應用於對人類社會的 研究。他們致力於發現社會的“規律”，並希望經由社會科學精英對這些規律的直接控制和運用，使人類社會生活趨於完善。這種對理*的濫用深刻地影響了此後兩個世紀的歷史進 程，在這本書中，哈耶克對之做出了強有力的批判。

“對自然現象的任何一種精確的理論説明，都必須以‘原子’和‘力’為最基本的要素，而這種東西是無法靠經驗觀察到的。我們根本無法把‘原子’和‘自然力’想像成一幅統一的圖景，並且實際上我們總是把那些引起實際運動的、我們並不清楚的原因當成最終原因。對自然現象進行精確説明的特殊困難就是由此而產生的。精確的社會科學研究則與此有根本不的同。在這裏，人類個體及其意圖，是我們進行分析的基本要素，它們是通過我們的經驗可以觀察到的東西。因此與精確的自然科學研究相比，精神的社會科學理論具有一個巨大優勢。‘知識的侷限’以及由此產生的對自然現象進行理論解釋的困難，實際上不存在於社會科學研究之中。

“我們的技術文明越是進步，不同於對人及其觀念的研究的對物的研究越是獲得更為重要而有影響的地位，這兩種類型的心智之間的*就變得越發嚴重：一種類型代表的是這樣的人，他們最大的雄心是把自己周圍的世界改造成一架龐大的機器，只要一按電鈕，其中每一部分便會按照他們設計運行；另一種類型則是以這樣的人為代表，他們主要關心的是人類心智的全方位發展，他們從歷史或文學、藝術或法律的研究中認識到，個人是一個過程的一部分，他在這個過程中做出的貢獻不受支配，而是自發的，它協助創造了一些比他或其他任何單一的頭腦所能籌劃的東西更偉大的事物。可悲的是，單純的科學或技術教育未能提供的，正是這種身為社會過程一分子的意識，這種個人的努力相互作用的意識。”

我們的中樞神經系統對外部刺激物的分類，很可能是高度“實用主義的”，也就是説，它不是根據外部事物之間的一切可觀察的關係，而是強調（狹義的）外部世界與我們身體之間的那些在進化進程中對物種生存有意義的關係。例如，人類的大腦對外部刺激進行分類，主要是根據它們與來自人類身體各部位的反*行為的刺激物的聯繫，而這種行為是由同一外部刺激物在未經大腦幹涉的情況下引起的。被假定屬於事物的、以難以分辨的神經過程的方式傳遞給大腦的各種*質，只在它們影響到感官時有所不同，然後在大腦中又被轉化成原來的*質——對這種神奇現象的古老困惑已不復存在。我們沒有*據假設，外部世界的事物在其相互關係中表現出的相同或不同，和我們的感官呈現給我們的一樣。

結果是，在對社會現象的統計學研究中，理論社會科學所關心的結構實際上消失了。統計學可以給我們提供用來建立結構的原料，但它不能告訴我們有關這種結構本身的任何事情，在有些領域這一點是顯而易見的。對詞語的統計不能告訴我們有關語言jie'gou的任何東西，這一點是很難否認的。但是儘管有時候會有相反助長，對於另一些有着系統相關*的整體，比如價格體系，這種觀點同樣正確有關各種要素的統計信息，不可能為我們解釋相關整體的*質

“我們這一代人的巨大不幸是，自然科學令人稱奇的進步所導致的對支配的興趣，並沒有幫助我們理解這個我們只是其中一部分的更大過程，或使我們認識到在不支配這個過程也不服從別人命令的情況下，我們如何不斷地為共同的努力做着貢獻。”

假如我對自己數月不加修整的花園裏的一塊地，觀察並記錄它被雜草逐漸覆蓋的過程，我就是在描述這樣的一個過程，它在細節上的獨特*不亞於人類歷史的任何時間.......這一切工作的結果，就是（用各種因素分析做出）對一種特殊現象的解釋，然而它並不是一門花園內的地塊如何被雜草覆蓋的理論科學

我們有可能關心的一切社會現象都具有自然屬*，然而這不意味着對於我們的目的來説只能是自然事實。

這種影響的歷史，它發揮作用的渠道，以及它對社會發展方向的影響，將是我們一系列歷史研究的主題，本文只是它們的一篇導論。在追溯這種影響的歷史過程及其後果之前，我們先要描述一下它的一般特徵，以及自然科學和生物科學的思維習慣毫無根據的不幸擴張所引起的問題的*質。我們會一再遇到這種態度的一些典型因素，其表面上的合理*使我們在評價它們時必須謹慎行事。從具體的歷史事例中，並非總是能夠揭示這些典型觀點跟科學家的思維習慣有何關係，或它們如何從這種習慣中產生，而在系統的考察中則更易於做到這一點。

在某些背景下，被另一門社會科學僅僅作為有待修正和改進的理論的觀念，也可以被當做素材看待。例如，可以設想這樣一種“*科學”，它説明了對社會*質持有某種觀點的人會產生哪一類*行為，就這些行為而言，必須把這些觀點作為素材。在人對待社會現象的行為中，即在解釋他的*行為時，雖然我們必須把他對社會結構的觀點視為既成事實，但是我們也可以從另一個分析的層面，研究這種觀點是否正確。一個特定的社會有可能認為它的各種制度是由神發明的，我們在解釋這個社會的*時必須接受這個事實；然而這未必能阻止我們*，這種觀點很可能是錯誤的。

不錯，除非利用感官知覺，即利用對自然事實的觀察，我們對別人的心思一無所知。然而這並不意味着我們只知道自然事實。我們在一門學科中必須研究哪些事實，不取決於我們學科所研究的特定對象所具有的全部屬*，而僅僅取決於我們為了這門學科而分離出的那些屬*。

“科學教會了我們謙卑，我們根本不可能全知全能，無所不通，這就像一切偉大宗教的教誨一樣：人不是神，也絕不可能變成神，在神的面前，他必須俯首稱臣。”