《合理的懷疑》經典語錄

《合理的懷疑:從*普森案批判美國司法體系》內容簡介：當足球明星*普森被判無罪時，許多人對於司法制度沒有彰顯正義大表不滿，他們深信*普森的確殺害了妻子布朗及其男友，也因此認為陪審團的無罪裁定是一項司法上的謬誤。《合理的懷疑:從*普森案批判美國司法體系》正是為這些不同意*普森案的人所寫的。在美國，德肖維茨是一位廣為人知的傑出辯護律師，他被推選為*普森的上訴律師，為他的敗訴作準備。現在德肖維茨教授卸下原本自己所扮演的角*，不再只是為辯護律師團辯護，根本也不要求審判還給*普森一個清白。相反地，在《合理的懷疑:從*普森案批判美國司法體系》裏，他以此備受矚目的刑案為基礎，探討幾種對美國司法體制影響深遠的社會力量——包括媒體、金錢、*別和種族，並且進一步勾勒出當今美國的刑法制度的優缺點。

法律的公理，是寧可九十九個犯人逍遙法外，也不誤判一個無辜的人。

最後，所有科學或歷史上發現的真相，都必須接受新*據的一再驗*，並沒有任何禁止二重起訴的限制。沒有所謂的尊重判決確定*的考慮，也沒有任何時效限制，總之，歷史與科學研究基本上是追求客觀真理，或許並非總是毫無限制的真理追求，或許得出真治的結果並不能合理化、正當化所有的卑劣手段。但它們的目標是相當明確而清楚的：藉由歷史與科學驗*來獲得可被*的甚至可一再複製的真理。

每個陪審員有其特有的生活經驗、也以其特有的方式接收到有關特定案件的訊息，最後得出他所認為屬於這個事件最合理的描述，然後做成對應此一故事的最是判決。

如同李博士的説法："假如我在餐廳裏點了一道意大利麪，當我在吃這盤意大利麪的時候，發現了一隻蟑螂。我看着它，又發現另外一隻蟑螂。除非我是白痴才會繼續吃完整盤意大利麪，然後説裏頭有十三?6?三二五隻蟑螂。如果你發現了一隻蟑螂，這盤面就是有蟑螂。這是有或無的問題。"

“一個辯護律師，對當事人富有神聖的職責，他在這世界上只認得一個人，就是受到官署控告的當事人，別無其他。要用各種必要的手段來救當事人，保護那個當事人免於必須負擔任何其他人的風險或損失，也不使任何人侵害他，這是最高且毫無疑慮的職責；他必須無視於對其他任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨與傷害。必須要把愛國的職責跟作為一個辯護人的職責區分清楚，並將前者揉碎，讓它隨風而逝，如果有此必要的話。他必須無視於任何結果地去作，如果他的命運如此不幸讓他的國家跟他的當事人陷於利益衝突的話。”