《你幹嗎在乎別人怎麼想？》經典語錄

我一向認為一個人要有“你幹嘛在乎別人怎麼想”的態度，我們要聽取別人的意見，加以考慮，但如果我們覺得他們的看法是錯的，那就沒什麼好顧前怕後的。

Scientific knowledge is a body of statements of varying degrees of certainty -- some most unsure, some nearly sure, none absolutely certain. 科學知識是一些確定*各異的説法——有的很不確定，有的幾乎確定，但完全確定的一個也沒有。

科學的另一個價值是提供智慧與思辨的享愛。這種享受在一些人可以從閲讀、學習、思考中得到，而在另一些人則要從真正的深入研究中方能滿足。這種智慧思辨享受的重要*往往被人們忽視，特別是那些喋喋不休地教導我們科學家要承擔社會責任的先生們。

我需要的是真實，未經加工的真實，由我自己來評判決定！ ... 這是我從父親那兒學到的一種反應：對任何權威都不俯首貼耳，甭管是誰的言論，先看他的起點，再看他的結論，然後問自己，“有沒有道理？” ... 我一向認為一個人要有“你幹嗎在乎別人怎麼想”的態度，我們要聽取別人的意見，加以考慮，但如果我們覺得他們的看法時錯的，那就沒什麼好顧前怕後的。 ... 從那以後，我發現那種人根本不知道他們在幹什麼，而且當別人提出建議或批評時，還認為那是一種侮辱。現在我明白了，可當時還沒有。 ... 美學的規律時一種特殊的東西，我不能定義它。因為我不能定義它，我就不承認它的存在。可事實上，從剛才的經歷中我領悟到它的存在。從那以後，我對藝術有了

“每個人都掌握着一把開啟天堂之門的鑰匙，這把鑰匙也同樣能打開地獄之門。” 如此説來，開啟天堂之門的鑰匙又有什麼價值呢？如果我們沒有辦法分辨一扇門是通向天堂還是地獄，那麼手中的鑰匙可是個危險的玩藝兒。 可是這鑰匙又確實有它的價值——沒有它，我們無法開啟天堂之門；沒有它，我們即使明辨了天堂與地獄，也還是束手無策。這樣推論下來，儘管科學知識可能被誤用以導致災難，它的這種產生巨大影響的能力本身是一種價值。

一次，我在普林斯頓收到了一大盒鉛筆，每支上都有燙金字寫着，“親愛的理查德，我愛你！波絲貓。”（我管艾蓮叫波絲貓。） 這倒是蠻甜蜜的，我也很愛她，不過嘛，人總是會不留心把鉛筆丟掉的，比如和瓦格納教授討論問題後，就蠻有可能把鉛筆扔在他桌上了。如果這樣的話，那些字讓人多不好意思。 那時大家的境況都不富裕，所以我不想浪費那些鉛筆，於是我用小*把鉛筆上的字刮掉。 第二天，我就收到艾蓮的信，上邊寫着，“把鉛筆上的字刮掉算個什麼事兒呢？”接着説，“難道你不為我愛你而自豪嗎？”隨後又是，“你幹嗎在乎別人怎麼想？” 下邊還有打油詩，“你若以我為羞，噠，噠，噠，你是個核桃！”後邊一段也差不多，只是最後一句變成了“你是個杏子仁！”每一個都是“果仁”的不同説法。

如果一個人能真正理解現實，理解整個現實，那麼上述的抱怨便毫無意義。所有發生的，存在的都是無法預期無法改變的，只是生命中的偶合罷了。 用自己已知的東西來解釋新的概念是人之常情。概念是一層一層的：這個是由那個組成，而那個又是由其他組成。因此，像默數這個概念，各人也可以不同。

NASA 必須讓國會相信，有一個巨大的工程，必須而且只有NASA 才能完成。在這樣的時候，他們不得不誇大其詞（現在看來他們的確那樣做了）：他們誇大説航天飛機能省多少多少錢，能重複起飛多少次；他們誇大飛行的安全*；他們也誇大這樣的飛行能帶來多少重大的科學發現。他們説，“只要花這點錢，我們一定能辦到！” 同時，下面的工程師們卻在叫，“不！我們辦不到！用這麼點經費是不可能保*那麼多次飛行的安全的，因為這意味着我們要卡掉許多必要的檢驗。”

主持用日語説了些什麼，但我不相信是我剛才説的意思（雖然我也聽不出來），因為他從來沒聽懂過我以前對他説的任何東西！但他“做出”的樣子就好像他“完全”懂了我的話，以絕對的自信把我的話“翻譯”給每一個人。從這一點來説，他挺像我的。

一夜，我做了個夢，夢見阿蓮。我馬上説，“不，不，你不可能在我夢裏，你已經死了！” 過了些天，我又夢見阿蓮。我又説，“你不可能在我夢裏！” “不，不，”她説，“我唬弄你的。其實我是對你厭煩了，才策劃了這一切，以便我可以脱身。可現在我又喜歡你了，所以就回來了。”我的心在跟自己的心為仇。必須解釋，哪怕是可恨的夢，也得解釋個明白：斯人去矣，可為什麼依舊在我夢中！ 那時，我準是在心理上對自己做了什麼，我沒哭。直到一個多月後，我在橡樹城的一家商店裏看見了一件漂亮的連衣裙，驀然想道，“阿蓮會喜歡吧！”頓時不能自己，潸然淚下。

科學家們成天經歷的就是無知、疑惑、不確定，這種經歷是及其重要的。當科學家不知道*時，他是無知的；當他心中大概有了猜測時，他是不確定的；即便他滿有把握時，他也會永遠留下質疑的餘地。承認自己的無知，留下質疑的餘地，這兩者對於任何發展都必不可少。科學知識本身是一個具有不同層次可信度的*體：有的根本不確定，有的比較確定，但沒有什麼是完全確定的。 科學家們對上述情形習以為常，他們自然地由於不確定而質疑，而且承認自己無知。但是我認為大多數人並不明白這一點。在歷史上科學與*權威進行了反覆的鬥爭才漸漸贏得了我們質疑的自由。那是一場多麼艱*、曠日持久的戰鬥啊！它終於使我們可以提問、可以質疑、可以不確定。我們絕不應該忘記歷史，以致丟失千*萬苦爭來的自由。

人類還處在初始階段，因此我們遇上各種問題是毫不奇怪的。好在未來還有千千萬萬年。我們的責任是學所可學，為所可為，探索更好的辦法，並傳給下一代。我們的責任是給未來的人們一雙沒有束縛自由的雙手。在人類衝動的青年期，人們常會製造巨大的錯誤而導致長久的停滯。倘若我們自以為對眾多的問題都已經有了明白的*，年輕而無知的我們一定會犯這樣的錯誤。如果我們壓制質疑，不許討論，大聲宣稱“看哪，同胞們，這邊是正確的*，人類得救啦！”我們必然會把人類限制在權威的桎梏和現有想象力之中。這種錯誤在歷史上屢見不鮮。